NTRODUCCION
El glifosato es un herbicida sistémico que actúa en post emergencia,
no selectivo, de amplio espectro, usado para eliminar malezas que
pueden ser pastos anuales y perennes, hierbas de hoja ancha y
especies leñosas.
De acuerdo a las recomendaciones de la Organización Mundial de la
Salud, la taza recomendable de aplicación no debe exceder a 5,8 Kg.
de ingrediente activo por Ha (World Health Organization, 1994)
El glifosato inhibe la síntesis de los amino ácidos aromáticos
(fenilalanina, tirosina y triptófano), a través de interferir en la
ruta metabólica del ácido sikímico. A partir del ácido sikímico se
produce además otros productos aromáticos como ligninas, alcaloides,
flavonoides, ácidos benzoicos y fitohormonas, De hecho, un 20% del
carbono que es fijado en la fotosíntesis es utilizado en esta ruta
metabólica.
La ruta metabólica del ácido sikímico está presente en plantas y
microorganismos. Estudios hechos por Bode y colaboradores (1986) en
19 estirpes de levaduras Ascomicetes y Basidiomicetes demuestraron
que el glifosato también inhibe la actividad de la enzima 5
enolpiruvilsikimato 3 fosfato (EPSA) como ocurre en las plantas.
En plantas, el herbicida es absorbido a través de las hojas y
transportado al resto de la planta, donde actúa en su sistema
enzimático.
El glifosato es un ácido, pero se usa comúnmente como sal, siendo la
forma más utilizada la sal isopropilamina[1] (IPA)
de N-(fosfonometil) glicina, o sal isopropilamina de glifosato. Es
altamente soluble en agua y prácticamente insoluble en solventes
orgánicos.
Su nombre comercial más conocido es Roundup patentada por Monsanto.
Existen varias formulaciones que se caracterizan comúnmente por
contener 480 g/L de sal IPA de glifosato y el surfactante POEA
(polioxietil amina)[2] . POEA, pertenece a la
familia de alquilaminas polietoxiladas sintetizadas de ácidos grasos
de origen animal.
El Roundup usado normalmente en la agricultura contiene 41 por
ciento de sal IPA de glifosato, y el Roundup Ultra utilizado en la
erradicación de cultivos ilícitos, contiene 43,9 por ciento del
ingrediente activo (Nivia, 2001).
DESTINO AMBIENTAL DEL GLIFOSATO
El glifosato ha sido fabricado para ser aplicado directamente a las
hojas de las plantas, pero "aunque el glifosato no se aplica
directamente a los suelos, una concentración significativa del
compuesto puede llegar al suelo durante una aplicación" (Haney,
Senseman, Hons, Zuberer, 1999).
Una vez en el suelo, hay diferentes procesos que determinan el
destino final del glifosato:
Ø Las formación de complejos con agua iones de Ca2 MG2
Ø Sorción en sedimentos o partículas suspendidas
Ø Partículas suspendidas en el agua y el suelo
Ø Entra en el metabolismo de las plantas
Ø Biodegradado por micro-organismos
Algunas bacterias pueden degradar el glifosato usándolo como fuente
de Carbono, Fósforo y Nitrógeno. Uno de los principal metabolito en
la degradación del glifosato en ambientes terrestres es el ácido
aminometilfosfónico (AMPA), que tiene una estructura similar al
glifosato.
El glifosato puede contener trazas de N-nitroso glifosato. Este
compuesto puede formarse en el ambiente al combinarse con nitrato
(presente en saliva humana o fertilizantes). La mayoría de
compuestos N-nitroso son cancerígenos y no existe nivel seguro de
exposición a un cancerígeno. El formaldehído, otro carcinógeno
conocido, es también un producto de descomposición del glifosato
(Cox, 1995; Dinham, 1999).
Cantidades mínimas del herbicida pueden causar daño a cultivos. Uno
de los primeros boletines técnicos de Monsanto (MON-057-1-71)
afirmaba que "las aplicaciones aéreas deben evitarse si existe
peligro de que el químico se ponga en contacto con especies no
objetivo”.
MOVILIDAD
Aun que se afirma que el glifosato es poco móvil en el suelo, sin
embargo algunos estudios científicos ponen en duda esta afirmación.
Por ejemplo se ha encontrado que la absorción del glifosato varía de
acuerdo a los tipos de suelos. Hay una menor absorción en suelos con
bajos contenidos de Óxido de Hierro (Piccolo y Celano, 1994). El
contenido de minerales en la arcilla puede jugar también un papel
importante.
Piccolo y Celano (1994) encontraron que en algunos tipos de suelos
se libera el 80% del herbicida absorbido, mientras que otros liberan
entre el 15 – 35%.
Hay suelos que no pueden retener al glifosato el tiempo suficiente
para que haya degradación microbiana, y en esos casos el herbicida
es muy móvil. Este glifosato liberado puede percolarse a los niveles
más bajos del suelo.
El glifosato puede unirse a substancias hidrosolubles del humus. Las
substancias húmicas son las principales responsables de la movilidad
de los pesticidas en el suelo. El glifosato transportado por las
substancias húmicas, pueden también entrar en los niveles más
profundos del suelo (Piccolo y Celano, 1994).
Un estudio hecho por Morillo, Undabeytia y Maqueda (1997) revela que
la absorción del glifosato disminuye con la presencia de cobre,
debido a la formación de complejos glifosato-cobre. Este estudio
concluye que para entender la relación entre el glifosato liberado y
su movilidad en el suelo, es necesario tener en cuenta el tipo de
suelos y los elementos presentes en el suelo capaces de formar
complejos con el glifosato.
Se ha encontrado también que la materia orgánica presente en el
suelo, compite con el glifosato por los sitios de absorción
(Gerritse, Beltrán y Hernández, 1996).
Los suelos del Ecuador se comportan diferente que otros suelos en
países tropicales. El glifosato podría ser más móvil que en otros
suelos tropicales.
El glifosato puede entrar en aguas superficiales cuando se aplica
cerca de los cuerpos de agua, por efecto de la deriva o a través de
la escorrentía. Puede haber un proceso de percolación hacia las
aguas subterráneas. Dependiendo de los sólidos suspendidos y de la
actividad microbiana, el glifosato puede transportarse varios
kilómetros río abajo (CCME, 1989).
PERSISTENCIA
Otra afirmar que se hace en relación al glifosato es que este
herbicida se inactiva y degrada rápidamente en el suelo. La Agencia
Ambiental de Estados Unidos ha reportado que la vida media del
glifosato[3] en el suelo puede ser desde 60 días
según (EPA, 1999). La EPA añade que en estudios de campo los
residuos se encuentran a menudo al año siguiente.
A continuación se presentan algunos datos sobre la persistencia del
glifosato en distintos ambientes, recopilados por Cox (1995):
Ø 249 días en suelos agrícolas de Finlandia
Ø Entre 259 y 296 días en 8 sitios forestal en Finlandia
Ø Entre 1 y 3 años en 11 sitios forestal en Suecia
Ø 335 días en un sitio forestal en Canadá
Ø 360 días en 3 sitios forestales de Canadá
Ø Dos estudios canadienses encontraron que el glifosato puede
persistir entre 12 y 60 días en un cuerpo de agua luego de una
aplicación directa.
Ø Se encontró residuos de glifosato en los sedimentos de una laguna
un año después de su aplicación directa en Estados Unidos
Estudios en Noruega detectaron glifosato en aguas superficiales y
subterráneas (ENDS Daily, 1999).
Estudios hechos en bosques del Canadá sobre la persistencia del
glifosato en el suelo, encontraron que en suelos de bosques
canadienses, estos pueden persistir entre 45 y 60 días. Luego de 360
días se encontró aun una presencia del 6 al 18% de los niveles
iniciales tanto en el suelo como en los residuos vegetales (Bell et
al, 1997).
Welter et. al (2000) determinó que el glifosato puede adherirse a
partículas del suelo y puede todavía ser tóxico y biodisponible a
organismos que se alimentan por filtración, tales como crustáceos y
moluscos, así como a otros organismos que injieren cantidades
significativas de suelo durante su alimentación normal, incluyendo
peces, aves que se alimentan en las playas de los ríos, los
anfibios, y algunos mamíferos.
Se ha encontrado que el AMPA es más persistente que el glifosato. Se
han reportado vidas medias para este compuesto de entre 199 y 958
días (WHO, 1994).
Aunque el efecto del glifosato como químico por sí solo haya sido
investigado en algunos tipos de suelos, los efectos de los
surfactantes y otros aditivos utilizados en las formulaciones de
aspersión aparentemente no han sido investigados en suelos y mucho
menos el Cosmoflux usado en la erradicación de los cultivos ilícitos
en Colombia.
IMPACTOS DEL GLIFOSATO EN EL ECOSISTEMA BOSCOSO
Los programas de erradicación de los cultivos ilícitos en la zona de
la frontera de Colombia con el Ecuador, tienen lugar en los bosques
húmedos tropicales amazónicos y de El Chocó, ambas consideradas como
las regiones con los mayores índices de biodiversidad y de alta
vulnerabilidad en el planeta.
La Selva Amazónica con su enorme superficie y complejidad
ecosistémica, es la más importante reserva biótica existente en el
mundo. Su base natural está conformada por numerosos ecosistemas
disímiles que interactúan entre sí, que presentan una gran
diversidad de flora y fauna y un alto grado de endemismos. Otra
dimensión no menos importante es la oferta hídrica de la Selva
Amazónica que juega un papel importante como reguladora del clima
mundial.
El Chocó biogeográfico constituye un mosaico de especies biológicas
terrestres y marinas; sus territorios atraviesan la vertiente
Pacífica de Colombia y el noroccidente ecuatoriano. Los científicos
dan mucha importancia al Chocó pues, además de poseer una
extraordinaria biodiversidad, mantiene la única selva lluviosa
tropical continua del Pacífico sudamericano. El Chocó posee una gran
cantidad de formas de vida gracias a sus múltiples ecosistemas. Es
importante señalar que en esta región existe un importante número de
especies endémicas, vulnerables a la extinción (Boada, 2006).
Ambos países son considerado como megadiversos: posee el 10% de la
biodiversidad mundial con menos del 1% de la superficie terrestre.
Esta considerable biodiversidad es el resultado de procesos
geológicos, geo-morfológicos, condiciones climáticas y a la
intervención de las culturas indígenas que han habitado la región
por miles de años.
Las aspersiones aéreas con glifosato, pone en riesgo esa
biodiversidad.
Un estudio en base a imágenes Landsat Enhanced Thematic Mapper Plus
(ETM+) llevadas a cabo por un equipo de la Universidad del Estado de
Michigan en la región de Putumayo de Colombia, donde se ha aplicado
aspersiones con agentes defoliantes para erradicar las plantaciones
de coca (Messina y Delamate, 2006) encontraron que este programa
impactó no solamente a los cultivos ilícitos, sino también a fincas
sembradas con cultivos alimenticios y bosques nativos.
Ellos encontraron que se había afectado 106.178 ha, a pesar de que
el United Nations Drug Control Program reportó que se había
erradicado apenas 71 891 ha. Hay pues una inexplicable diferencia de
34.287 Ha. dicen los autores.
EL EFECTO DE BORDE
Los impactos del glifosato en el ecosistema boscoso no se limitan al
área directamente afectada, sino que es mucho mayo debido al efecto
de borde.
El efecto de borde afecta la composición de comunidades vegetales
cerca del borde ocasionado por efectos del herbicida. Cerca del
borde las especies típicas de una comunidad clímax, son desplazadas
por especies pioneras. El efecto de borde afecta además la
eco-fisiología de las plantas, por ejemplo su tolerancia a las
variaciones de temperatura y humedad así como a su potencial hídrico
(Kapos, Wandelli, Camargo y Ganade, 1997).
Puesto que el efecto de borde produce también cambios en el micro
clima, que está fuertemente determinado por las comunidades
vegetales presentes, este fenómeno también afecta a las comunidades
microbiológicas (Stephen, Turton y Freiburge, 1997). Los efectos
microclimáticos debido al borde fueron registrados hasta 30 metros
dentro del bosque, a partir de la zona deforestada.
El efecto de borde afecta también a los microorganismos de la
filosfera los que están más expuestos a las variaciones térmicas, a
las fluctuaciones de humedad y del potencia hídrico en el borde, que
bajo la sombra.
En estudios hecho con invertebrados del suelo, se ha encontrado que
las poblaciones de Coleópteros se afectan por el efecto de borde
entre 100 y 210 metros en bosques que han sido perturbados (Didhám,
1997).
IMPACTOS EN LAS INTERACCIONES ECOLOGICAS
Los impactos ecológicos del programa de erradicación de cultivos
ilícitos en los ecosistemas boscosos, no se pueden ser evaluados
analizando únicamente las zonas deforestadas. Los cambios que
producen en la estructura y funciones del bosque, afecta la
interacción entre las comunidades biológicas, la sucesión ecológica
y las redes tróficas, la disponibilidad de nichos ecológicos,
alterando el equilibrio ecológico.
La alteración de determinadas poblaciones, puede tener efectos
negativos en otras poblaciones de una misma comunidad biológica,
produciéndose un fenómeno se llama "efecto cascada".
Por ejemplo, algunas poblaciones vegetales pueden ser especialmente
vulnerables al glifosato o sus coadyuvantes. Estas plantas pueden
ser el alimento de algunas especies de insectos, los mismo que se
afectarán por falta de alimento, a su vez, hay si pájaros o anfibios
que se alimentaban de estos insectos, y estos también se afectarán.
Si hay otros animales que dependían para su alimentación de esos
pájaros, también serán afectados, produciéndose impactos en toda la
red trófica.
Estas mismas plantas pueden mantener relaciones simbióticas con
otras especies que pueden ser epífitas, saprofíticas, parásitas; con
micro-organismos fijadores de nitrógeno o micorrizas. Impactos en
estas comunidades vegetales significa la desaparición de nichos
ecológicos y un desequilibrio en las interrelaciones biológicas
existentes.
A nivel del suelo también habrán efectos negativos, porque
posiblemente las plantas originales permitían que se desarrolle en
el suelo un determinado tipo de comunidades micro-biológicas, las
mismas que desaparecerán y el proceso de descomposición y el ciclo
de nutrientes se alterará.
Por otro lado, dado que hay especies que son más susceptibles al
herbicida que otras, habrá una selección de las especies más
resistentes a la contaminación, alterándose la estructura ecológica
del ecosistema.
Este tipo de fenómenos ya han sido reportados en el literatura
científica. Estudios hechos sobre los impactos del glifosato en
aves, han encontrado que este herbicida es moderadamente tóxico.
Pero se ha identificado además efectos indirectos en las comunidades
de aves, porque el glifosato afecta a las plantas o insectos de los
que estos organismos dependen para su sobrevivencia, por tanto puede
causar cambios dramáticos en la estructura de la comunidad de
plantas afectando las poblaciones de aves, porque ellas dependen de
las plantas para alimentarse, protegerse y anidar. Esto ha sido
documentado en estudios de poblaciones de aves expuestas por
glifosato en la costa Norte de Estados Unidos.
El impacto del glifosato en las redes tróficas se demostró en un
estudio hecho en Australia donde se encontró que especimenes de 5
especies de pinzones nativos murieron luego de estar expuestas a
semillas tratadas con glifosato (Evans y Batty, 1986).
Otros estudios han demostrado que las aves pueden afectarse por
alteraciones de sus sitios de alimentación, de anidación, por
cambios en la sucesión natural de los ecosistemas, o por disminución
de sus fuentes alimenticias. Esto hace que la densidad de
poblaciones de aves disminuya, que se seleccionen algunas especies
más tolerantes a ecosistemas alterados, desfavoreciendo a especies
con requerimientos ecológicos más reducidos (MacKinnon y Freedman,1993).
Resultados similares han sido encontrado en poblaciones de pequeños
mamíferos. Estas poblaciones se han impactado negativamente luego
del uso de glifosato para clarear el bosque. Estas especies
perdieron sus fuentes alimenticias, especialmente plantas y
artrópodos (Santillo et al, 1989; D Anieri et al, 1987; Richie et
al, 1987).
Santillo y colaboradores (1989) en su estudio en el Estado de Maine
encontraron que luego de la aplicación de glifosato, la composición
vegetal se hacía menos compleja (Santillo, Brown, Leslie,1989).
El impacto del glifosato en la sucesión ecológica boscosa fue
estudiado por Bell y colaboradores (1997),quienes hicieron una
investigación sobre el efecto del glifosato en el noroeste de
Ontario – Canadá en bosques deciduos temperados. Ellos encontraron
que el uso de este herbicida disminuía la cobertura vegetal de
árboles deciduos, arbustos y helechos. En el caso de bosques de
coníferas, ellos encontraron que el glifosato reducía la vegetación
leñosa y herbácea. Es decir, ejercía un impacto en la composición y
estructura de estos bosques.
Se han registrado además cambios en la fenología de plantas debido
al efecto del glifosato. Un grupo de investigación del Reino Unido,
estudió los impactos del glifosato y otros herbicidas en la
vegetación de bosques marginales, barreras arbustivas y campos
marginales que habían sido expuesto a estos plaguicidas en los
últimos tres años, una vez por año (Marrs, Williams, Frost y Plant,
1989).
Ellos analizaron los efectos de dosis sub letales en la
productividad de las especies, los patrones de floración, producción
de semillas, variabilidad de semillas y la invasión de nuevas
especies en estos espacios.
Ellos encontraron que todas las especies estudiadas habían sido
impactadas negativamente por la deriva provocada durante las
aplicaciones hechas con herbicidas. Pero el comportamiento de cada
especie fue distinta, dependiendo de la estructura de la comunidad
vegetal en la que se encontraban. Este estudio nos muestra que es
extremadamente difícil extrapolar resultados toxicológicos entre una
comunidad vegetal con otra.
Sin embargo, es necesario mencionar que cambios en la fenología en
comunidades vegetales en bosques tropicales es un factor crítico
para el equilibrio ecológico. Varios estudios se han hecho sobre la
coevolución entre plantas y animales; y la relación entre la
floración o fructificación de ciertas especies vegetales con la
ecología reproductiva de determinados especies polinizadoras,
responsables de la dispersión de los frutos, etc. (Bawa y Hadley,
1990)
Cambios en la fenología de comunidades vegetales generados por
efectos del glifosato, pueden interferir en estos procesos.
IMPACTOS EN EL CICLO DE NUTRIENTES
Varios estudios demuestran el impacto que tiene el glifosato en
comunidades de micro-organismos que juegan importantes roles en el
ciclo de nutrientes.
Como es bien conocido, en los bosques tropicales el ciclo de los
nutrientes está acelerado, almacenándose la mayor parte de la misma
en la parte viva del sistema. Por eso la mayor parte de la
producción primaria neta se utiliza en la producción de hojas y
frutos. Este hecho está relacionado con la baja disponibilidad de
nutrientes minerales en el suelo.
Por esa baja disponibilidad de nutrientes, en los bosques tropicales
se desarrollan asociaciones entre las raíces de los árboles con
ciertos hongos, formándose las micorrizas fúngicas. Éstas
transfieren a las raíces nutrientes que provienen de la
descomposición de la materia orgánica existente en el suelo. Este
proceso permite que la escorrentía produzca pequeñas pérdidas de
minerales, y determina la rápida circulación de estos.
También en el suelo se encuentran poblaciones de bacterias y
cianobacterias, muy importantes en el mantenimiento de los altos
valores de biomasa, puesto que son fijadoras de nitrógeno.
Determinadas cianobacterias además forman parte de líquenes que
igualmente intervienen en el ciclo del nitrógeno.
Dada la baja fertilidad de los suelos tropicales, un adecuado
equilibrio en el ciclo de nutrientes, y de los micro organismos
involucrados en cada uno de ellos, es vital.
BACTERIAS NITRIFICANTES
Existe varios estudios que demuestran la interferencia del glifosato
en los procesos de fijación de Nitrógeno, tanto en bacterias de vida
libre como de bacterias que se establecen relaciones simbióticas con
plantas.
En estudios hechos con soya transgénica con resistencia glifosato,
Zablotowicz y Reddy (2004) encontraron que la bacteria nitrificante
Bradyrhizobium japonicum, que fijan nitrógeno en las raíces de la
soya, posee una enzima sensible al glifosato y que cuando está
expuesta a este herbicida, acumula ácido shikímico y ácidos
hidroxibenzoicos, lo que produce la inhibición del crecimiento y
hasta la muerte de la bacteria en altas concentraciones. Se encontró
además que el glifosato se acumula en los nódulos de las raíces de
la soya. Esto repercute en el crecimiento de todas las plantas
leguminosas (que establecen relaciones simbióticas con bacterias
nitrificantes) y de la salud del suelo en general. Este herbicida
afecta pues al ciclo del nitrógeno en agroecosistemas.
Este fenómeno también reportado por Hutchinson, (1995), Forlani,
Mantelli, Branzoni, Nielsen y Favilli (1995).
Un estudio hecho en la India con suelos degradados provenientes de
plantaciones de te tratados con glifosato, redujo colonias de
bacterias fijadoras de Nitrógeno (Bezbaruah, et al, 1994).
Se ha reportado también una inhibición en la nodulación en raíces de
trébol en suelos con niveles de glifosato de entre 2 y 2000 mg/Kg de
glifosato. El efecto persistió 120 días después del tratamiento (Eberbach,
et al1983).
Se han hecho también estudios con bacterias nitrificantes de vida
libre. Santos y Flores (1995) estudiaron los efectos del glifosato
en la fijación de Nitrógeno en bacterias heterotróficas de vida
libre. Ellos encontraron que dosis de glifosato superiores a 4 Kg/Ha
inhibía la fijación de Nitrógeno. El herbicida afectaba también la
respiración y causaba una reducción en el tamaño celular.
Dada la baja fertilidad de los suelos tropicales, la fijación
biológica del Nitrógeno es vital para mantener el equilibrio de
nutrientes en el suelo.
HONGOS MICORRIZAS
La interferencia de glifosato en las relaciones entre hongos
micorrizas, nutrientes y plantas fue publicado por Wan et. al en
1998. La relación micorrizal es una asociación simbiótica entre un
hongo con las raíces de algunas plantas y árboles donde el micelio
del hongo forma una estrecha cobertura tejida envolviendo las
raicillas o hasta penetrando las células de las raíces. Esta
relación provee un intercambio de nutrientes y agua que beneficia
tanto a la planta como al hongo.
En una investigación hecha por un equipo canadiense dirigido por el
científico M.T. Wan y colaboradores (1991) se identificó el efecto
nocivo del glifosato en el hongo micorriza arbuscular vesicular
Glomus intraradices en raíces de zanahoria. Dado que muchas plantas
no pueden crecer sin esta relación micorrizal, este es un efecto
posible de las fumigaciones con glifosato que debemos considerar.
En los suelos tropicales, varias especies de importancia comercial
se asocian con micorrizas arbusculares vesiculares, las que juegan
un papel fundamental en la absorción de fósforo, nutriente que es
muy escaso en este tipo de suelos. Se ha reportado también que las
micorrizas arbusculares vesiculares influyen en la nodulación en
leguminosas para la fijación de Nitrógeno (Panos, 1980).
PROCESOS DE DESCOMPOSICIÓN DE MATERIA ORGÁNICA
Los micro-organismos del suelos son los responsables de la
descomposición de materia orgánica en nutrientes. Dado que el ciclo
metabólico del ácido sikímico está también presente en
micro-organismos, el glifosato los afecta adversamente, y por lo
mismo, interfiere en los procesos de descomposición de la materia
orgánica.
Un equipo de investigación egipcio estudió los impactos del Roudup
en hongos del suelo y en la descomposición de materia orgánica.
Ellos encontraron que el herbicida aumentaba la presencia de ciertas
especies de hongos y disminuía otras especies. Se registró también
disminución en la taza de respiración y de descomposición de la
materia orgánica (Abdel-Mallek et al, 1994)
En Argentina la utilización de grandes cantidades de glifosato
asociada al cultivo de soja transgénica está afectando ya el
equilibrio natural y la vida microbiana del suelo, originando
problemas en la descomposición de la materia orgánica, y amenaza la
biodiversidad y el futuro productivo de extensas comarcas (Joensen y
Semino, 2004).
En Canadá se ha comprobado asimismo que el cultivo de colza
resistente a herbicidas afecta a la biodiversidad y actividad
microbiana en los suelos (Dunfield y Germida, 2001).
El glifosato tiene efectos negativos en nemátodos y otras lombrices
e invertebrados (Dewar, Haylock, May, Beane, Perry, 2000). Una
investigación en Nueva Zelandia mostró que el glifosato tenía
efectos significativos en el crecimiento y sobrevivencia de
lombrices comunes del suelo. Aplicaciones cada 15 días en dosis
bajas (1/20 de la dosis normal), redujeron el crecimiento e
incrementaron el tiempo de madurez y la mortalidad (Springett, Gray
1992; Cox, 1995).
AUMENTO DE ORGANISMOS PATÓGENOS
El glifosato aumenta el crecimiento de hongos patogénicos según
muchas investigaciones publicadas en la literatura científica. Como
resultado, éstos hongos predominan en una área para liberar sus
propias toxinas (micotoxinas), que son perjudiciales para muchas de
las otras formas de vida cercanas, incluso mamíferos.
Uno de los géneros que tiende a aumentarse en presencia de glifosato
es el género Fusarium. En Estados Unidos se ha observado que la
utilización cada vez mayor de glifosato en la soya transgénica,
incrementa los problemas de colonización de las raíces por Fusarium
spp, un hongo que produce grandes daños en los cultivos y cuya
presencia en los alimentos puede tener efectos nocivos para la salud
humana, llegando a ser mortal en concentraciones elevadas (Kremer y
Donald, 2003; Sanogo, Yang, Scherm, 2000; Wan et al, 1989, Delcalzo,
Punja, Levesque y Rahe, 1989; Ojal y Rahe, 1984; Levesque, Rahe y
Eaves, 1992; Levesque, Rahe y Eaves, 1993, Levesque, Beckenbach y
Rahe 1993; Rahe, Levesque y Ojal, 1997; Wan, Rahe, y Watts, 1998).
La proliferación de este hongo patógeno es de especial importancia
en el contexto del Plan Colombia, pues hasta septiembre del 2002,
Fusarium oxysporum var. erytroxylum iba a ser utilizado por el
gobierno de los Estados Unidos como un micoherbicida en Colombia con
el fin de erradicar la coca, pero esta propuesta fue rechazada por
el Comité Andino de Autoridades Ambientales (CAAAM).
Especies del género Fusarium han sido responsables en todo el mundo
por daños serios a muchos cultivos, suelos envenenados, defectos de
nacimientos en seres humanos, y en un caso documentado, la muerte de
miles de personas causadas por sus micotoxinas cuando éstas comieron
cereales contaminados durante los últimos años de la Segunda Guerra
Mundial (Marassas, Nelson y Tousson,1984).
La literatura científica asocia a otros agentes patógenos con el uso
de glifosato. Un estudio hecho por la Comisión Forestal del Reino
Unido encontró que el 19% de barreras arbustivas de fresno,
mostraban síntomas de dieback, una enfermedad del fresno que puede
ser producida por una serie de agentes, pero que la Comisión
Forestal la atribuyó, entre otras causas, al uso de glifosato (Forestry
Commission, 1991).
Se ha reportado además que el uso de glifosato incrementa la
patogenicidad y la sobrevivencia de Gaemannomyces gramminis, agente
causal de la del pietín del trigo ( ). Se observó también que por
efecto del herbicida, disminuyeron los hongos del suelo que son
antagonistas del patógeno, y que podrían reducir significativamente
la incidencia de la enfermedad.
Se ha reportado que el glifosato incrementa además la
susceptibilidad del fréjol a la antracnosis (cuyo agente causal es
el hongo Colletotrichum lindemuthianum) y la incidencia de
Rhizoctonia en la pudrición de la raíz de cebada (Johal y Rahe,
1988; Smiley, 1992; Mekwatanakarn y Silvassithamparam, 1987).
EFECTOS EN ECOSISTEMAS ACUÁTICOS
El glifosato puede contaminar cuerpos de agua superficial ya sea por
aspergión directa, por efecto de la deriva, o porque este pesticida
es lixiviado a los acuíferos.
Su persistencia en el agua es más corta que en el suelo, por su
capacidad de sorción a partículas en suspensión como materia
orgánica y minerales, a sedimentos o por efecto de la descomposición
microbiológica. Sin embargo, puede persistir por más tiempo en los
sedimentos.
Debido a los altos valores de precipitación existente en las zonas
donde tienen lugar los programas de erradicación de la coca, el
glifosato es rápidamente transportado por la escorrentía desde los
suelos a aguas subterráneas.
La posibilidad de que el glifosato y sus coayuvantes contamine los
cuerpos de agua superficial y subterránea en las regiones tropicales
fronterizas del Ecuador donde tienen lugar los programas de
erradicación de coca, constituye una amenaza seria para el
equilibrio ecológico de las regiones afectadas, donde hay una gran
cantidad de cuerpos de agua de los que dependen todas comunidades
biológicas.
La región amazónica, es considerada como una de las mayores fuentes
de agua dulce del planeta, y las cuencas de sus ríos como las que
albergan la mayor biodiversidad de peces en el mundo. La cuenca del
Tiputini en la Amazonía ecuatoriana, posee el mayor número de peces
de agua dulce a nivel mundial, para una cuenca hidrográfica de su
tamaño (Barriga, 2001).
Impactos en la biodiversidad piscícola amazónica tendrá
repercusiones importantes a nivel económica y cultural, pues muchas
comunidades dependen de la pesca para su sobrevivencia.
TOXICIDAD EN ORGANISMOS ACUÁTICOS
El glifosato altera desde el primer eslabón de la cadena trófica en
ecosistemas acuáticos. Por ejemplo, en un estudio hecho sobre el
impacto de 23 pesticidas en plantas acuáticas se encontró que las
diatomeas y una especie de cianobacteria fueron vulnerables al
glifosato. Una de las conclusiones del estudio es que el grado de
vulnerabilidad frente al glifosato varía mucho de una especie a otra
y que existe un factor de incertidumbre cuando se evalúan pesticidas
en ecosistemas acuáticos (Peterson et al, 1994).
Otro estudio encontró que el glifosato puede estimular la
eutrofización en ecosistemas acuáticos, ya que algunos productores
primarios como las diatomeas utilizan a este herbicida como fuente
de fósforo. Una de las preocupaciones generadas por los resultados
de esta investigación es que la presencia de glifosato por debajo de
los niveles detectables, induce la eutroficación en canales, charcas
y otros cuerpos de aguas superficie pequeños, lo que afecta el
hábitat de poblaciones de peces (Austin et al, 1991).
Aunque se afirma que el glifosato no se bioacumula, el hecho de que
altere la ecología de los productores primarios, está alterando el
equilibrio ecológico de toda la comunidad. Este es un problema grave
para los ecosistemas tropicales (donde tienen lugar los programas de
erradicación de la coca) pues en estas regiones existen abundantes
cuerpos de agua.
Uno de los problemas más serios de las formulaciones de glifosato
utilizadas para la erradicación de la coca es que algunos de los
ingredientes son más tóxicos para la vida acuática que el mismo
glifosato. Además, en la combinación que se utiliza, la suma de
éstos tienen un efecto aditivo de toxicidad (Bidwell y Gorrie, 1995:
Cox, 1995, Abdelghani,1997; Hartman y Martin, 1984; Folmar, Sander y
Julin, 1979).
Hay un estudio comparativo sobre el impacto de herbicidas y
surfactantes hecho por Abdelghani (1997), en especies acuáticas.
El estudió la toxicidad aguda de tres herbicidas solos o como
mezclas (2,4-D, Garlon-3A y Roundup) y un aditivo químico (el
surfactante Syndets) a tres especies de agua dulce: el bagre, ojón o
chopa criolla (Lepomis macrochirus) y un cangrejo de río.
De los tres herbicidas, el Roundup fue más tóxico para el bagre y el
Ojón "bluegill" que el Garlon-3A y el 2,4-D. Los resultados
encontrado para el cangrejo del río fueron exactamente los
contrarios a los que se encontró en los peces.
El surfactante "Syndets, fue mucho más tóxico que los tres
herbicidas para los tres organismos.
Un grupo de investigadores encontró que el glifosato es nocivo en
concentraciones sub letales para la carpa Cyprinus carpio (Neskovic
et al 1996). Entre los efectos reportaron cambios en la actividad
enzimática a nivel de plasma, hígado, riñones. Encontraron además
alteraciones morfológicas en las branquias, hígado y riñones.
Otros estudios revelan que el glifosato es nocivo también para otras
organismos acuáticos. Se ha reportado por ejemplo cambios en el
desarrollo y la reproducción del caracol acuático Pseudosuccinea
columella, cuando este fue expuesto a concentraciones subletales
(Tate et al, 1997). Los investigadores encontraron además que cuando
el caracol fue expuesto a distintas concentraciones de glifosato, se
producía un estímulo en su crecimiento y desarrollo; había un
incremento en el número de huevos que tenían más de un embrión
embriones. Esto significa que la población de caracoles de esa
especie podía incrementarse. Por otra parte, esta especie de caracol
es uno de los huéspedes de un parásito del hígado de las ovejas. El
estudio concluye que la presencia de glifosato a niveles bajos,
puede promover el incremento de este parásito.
Distintas especies de peces tienen distintos grados de
vulnerabilidad al glifosato (Wan, 1989). Otros factores que
determinan la toxicidad del herbicida incluyen la cantidad de
minerales disueltos en el agua (Hartman y Martin, 1984) y la
temperatura del agua (Folmar, et al, 1988).
En Colombia se han registrado incidentes en proyectos de
piscicultura en lagos y estanques, los cuales se desarrollan con el
apoyo de la cooperación internacional y que fueran completamente
destruidos por las fumigaciones con formulaciones de glifosato (Bigwood,
2002).
PRESENCIA DE GLIFOSATO EN AGUA POTABLE
Existen algunos informes que dan cuenta de la presencia de glifosato
y AMPA en cuerpos de agua. Se ha reportado la presencia de glifosato
en aguas superficiales y subterráneas en Canadá, Dinamarca, Holanda
y el Reino Unido.
Un informe de la OMS sobre glifosato y AMPA en agua potable, reporta
que se ha encontrado en Estados Unidos fuentes de agua que contenía
entre 90 y 1700 µg de glifosato por litro y 2 – 35 µg/litro de AMPA.
En aguas corrientes se ha reportado contenidos de entre 35 y 1237
µg/litro de glifosato y hasta 10 µg/litro de AMPA (WHO, 2005)
En Canadá se encontró residuos de glifosato de hasta 5153 µg/litro
después de una aplicación aérea sobre lagos. Su degradación dependió
de la vegetación presente (WHO, 2005).
En el 2003, el Ministro de Ambiente de Dinamarca prohibió el uso de
glifosato en lugares donde puede haber escorrentía del herbicida,
con el fin de evitar la contaminación de agua subterránea, que es la
fuente de agua potable en ese país con inaceptables niveles de
glifosato y AMPA (Legarth y Schmidt, 2003; Kjær et al, 2003).
EFECTOS SOBRE INSECTOS BENÉFICOS
Varias especies de artrópodos benéficos, entre los que se incluyen
insectos, arañas y ácaros, que son predadoras de plagas agrícolas,
son afectadas por la exposición al glifosato.
El uso de glifosato en ambientes agrícolas ha desencadenado el brote
de algunas plagas agrícolas, y esto se ha relacionado con la
disminución de las poblaciones de especies predatorias de dichas
plagas, que actúan como agentes de control biológico natural. Este
es el caso del brote violento del áfido del cereal que tuvo lugar en
Estados Unidos al inicio de la década de 1970 (Potts y Vickerman,
1994).
Los impactos pueden producirse por una afectación directa en los
individuos expuestos al plaguicida, o por una destrucción de la base
de sobrevivencia de la especie.
En el primer caso, una evaluación hecha por la Organización
Internacional de Control Biológico sobre los impactos de los
plaguicidas en especies benéficas reportó que el 80% de una
población de escarabajos predadores de plagas vegetales murieron
cuando fueron expuestos a glifosato. Por otro lado, el 50% de la
población de avispas parasitoides, mariquitas, ladybird y ácaros
predadores también murieron luego de la exposición a glifosato
(Hassan et al 1988).
En un estudio hecho en Carolina del Norte, Estados Unidos se
registró una baja poblacional de escarabajos carabid tratados con
glifosato. La población no se recuperó después de 28 días (Brust,
1990). Resultados similares se encontraron en un estudio hecho en
pastos marginales en el Reino Unido tratados con Roundup, donde se
encontró una reducción en las poblaciones del escarabajo carabido (Asteraki
et al, 1992)
Hay bibliografía científica que da cuenta de la afectación de
poblaciones de insectos benéficos debido a cambios en su hábitat.
Este es el caso de un estudio hecho durante tres años consecutivos
en Estados Unidos, en un área forestal que 4-5 años antes había sido
clareada con Roundup, y luego plantada con plántulas de abeto. Los
investigadores encontraron que poblaciones de insectos herbívoros y
de invertebrados del suelo habían disminuido significativamente y no
se recuperaron durante el período del estudio. Los autores
concluyeron que la caída poblacional se debió fundamentalmente al
cambio del hábitat de estos organismos (Santillo et al, 1989).
Asteraki et al, (1992 reportan una disminución en el número de
arañas en pastos marginales en el tratados con Roundup, posiblemente
porque se habían destruido las plantas donde ellas hacían sus telas.
Se ha registrado también alteraciones en los patrones reproductivos
en algunas poblaciones de artrópodos benéficos. Chiverton et al
(1991) llevaron a cabo un estudio comparativo entre poblaciones de
artrópodos rociados y no rociados con herbicidas, en campos de trigo
de primavera, en el Reino Unido. Ellos encontraron que escarabajos
carabido hembras que no habían sido tratadas con glifosato, ponían
más huevos que aquellas que habían estado expuestas al glifosato. Es
posible que la reducción de las especies que les servía como presa
al escarabajo carabido produjo una baja en la fertilidad de la
especie, lo que significó una reducción en la capacidad de
depredación de las plagas agrícolas.
Otro grupo de insectos benéficos afectados por el glifosato incluye
las especies polinizadoras.
Una de las quejas que se presentaron con respeto al programa de
fumigación con Roundup (más surfactantes), que el gobierno de los
Estados Unidos llevó a cabo para eliminar cultivos de amapola en
Guatemala, fue que se había destruido la apicultura en las zonas
cercanas a las aspersiones. "Aunque el programa de fumigación tuvo
un efecto mínimo en los cultivos de amapola, según los campesinos
locales, se destruyó la base tradicional de la producción en la
región, en particular tomates y abejas." (Freed, 1989; U.S
Department of State, 1991).
Como resultado de las presiones de ambientalistas y otros este
Programa de Fumigación fue suspendido y ahora el cultivo de amapola
en Guatemala está controlado gracias a la erradicación manual.
Investigaciones realizadas por la International Organization for
Biological Control coinciden con los efectos reportados en Guatemala
sobre las abejas; también muestran que existen efectos sobre otros
insectos benéficos.
Según estos estudios, se demostró que la exposición de los insectos
a una formulación comercial de Roundup (glifosato más surfactantes),
provocó tasas de mortalidad mayores al 50% en insectos benéficos,
incluyendo avispas parasitoides, crisopos, y mariquitas. El nivel de
mortalidad fue aún más alto para un tipo de escarabajo depredador
(Hassan et al, 1988). Todos estos juegan un papel importante como
agentes de control biológico de plagas para la agricultura, o como
bioreguladores naturales.
IMPACTO DEL GLIFOSATO EN ANFIBIOS
La contaminación de las aguas por este herbicida es
extraordinariamente letal para los anfibios, según un trabajo de
investigación que ha revelado una disminución de la diversidad de
anfibios del 70% y una reducción del número total de renacuajos del
86% en charcas contaminadas por Roundup (Relyea, 2005).
En investigaciones conducidas en Australia, la formulación Roundup
han demostrado una seria toxicidad en anfibios. En un estudio
comisionado en 1995 por el Western Australian Department of
Environmental Protection (DEP) y dirigido por el Dr. Joseph Bidwell
del Curtin Exotoxicology Program concluyó que Roundup 360 (otra
formulación de Roundup que contiene glifosato y surfactantes) puede
ser agudamente tóxico a ranas adultas y renacuajos en las tasas de
aplicación recomendadas (1.8 to 5.4kg/ha) (Mann y Bidwell, 2004).
Resultados similares se han encontrado en Canadá, donde el glifosato
provocó parálisis y hasta la muerte de especies nativas de anfibios
(Bruce, 1996)
El herbicida Roundup 360 fue más tóxico a ranas y renacuajos que el
grado técnico de glifosato solo. Se asumió que fue el surfactante
usado en la formaulación del Roundup, y no glifosato en sí, el
responsable en el incremento en toxicidad (Bidwell et. al. 1995).
Hay que notar que es precisamente el mismo surfactante (POEA) que se
encuentra en el Roundup utilizado en Colombia.
Los anfibios son un componente importante de la biodiversidad de
esta región amazónica, donde se han registrado los índices más altos
de biodivrsidad de anfibios por unidad de área en el mundo. Se ha
registrado además una alta taza de extinción de varias especies de
anfibios en el Ecuador, y se cree que por efecto de las aspersiones
con glifosato este problema se puede agudizar (Coloma, 2005).
EFECTO DEL GLIFOSATO EN REPTILES
Aunque se han hecho pocos estudios de los impactos de los
plaguicidas en general en reptiles, Sparling et. al (2006),
encontraron efectos adversos en embriones de la tortuga Trachemys
scripta elegans cuando estos fueron expuestos a glifosato y sus
surfactantes a distintas concentraciones.
EFECTO DEL GLIFOSATO
EN MAMÍFEROS
En estudios de campo, poblaciones de pequeños mamíferos se han visto
afectadas a causa del glifosato, por muerte de vegetación que ellos
o sus presas utilizan para alimentarse o protegerse.
En el caso de animales herbívoros, la ingestión de vegetación
contaminada con glifosato también puede generar efectos negativos.
Adicionalmente, los animales pueden entrar en contacto con este
herbicida en un ecosistema que ha sido fumigado a través de contacto
por la piel, los ojos o por inhalación.
La aplicación de glifosato en ecosistemas boscosos puede cambiar las
tazas reproductivas de algunas especies, privilegiando a aquellas
que se adaptan a hábitats intervenidos como pastizales, y
desplazando a especies que viven en bosques menos intervenidos.
Santillo y sus colaboradores (1989) encontraron una menor presencia
de pequeños mamíferos en la zona norte-central de Maine, en terrenos
“tratados” con glifosato.
Richard y colaboradores (2005) concluyeron que el glifosato actúa
como un disrruptor de la actividad de la citocromo P450 aromatasa en
mamíferos, a unas concentraciones 100 veces más bajas que las que se
recomiendan para su uso agrícola. El citocromo juega un papel
importante en el metabolismo de sustancia ajenas al organismo, como
son fármacos, plaguicidas, etc. muchos de los cuales pueden tener
efectos cancérigenos.
Encontraron además que en concentraciones menores a las recomendadas
para uso agrícola, el Roundup puede inducir a problemas
reproductivos.
Estudios hechos en espermatozoides de conejo (Yousef, et al 1995)
encontraron que el tratamiento con el herbicida glifosato redujo el
peso corporal, el libido, el volumen de la eyaculación, la
concentración y volumen del esperma; se registró además un alto
porcentaje de espermatozoides anormales y muertos. Los efectos
nocivos continuaron en el período de la recuperación.
CONCLUSIONES
Aunque existen estudios para evaluar los impactos del glifosato en
las especies no objetivos (es decir, las especies que no se quiere
eliminar con el herbicida), la mayoría de ellos no consideran
importantes aspectos ecológicos, como son los impactos indirectos,
acumulativos, a largo plazo del herbicida, ni las reacciones
sinérgicas que el plaguicida puede tener en el ecosistema y en las
redes tróficas, es decir como el plaguicida incide en el medio
ambiente, y a su vez estos cambios afectan al conjunto de
comunidades y poblaciones que conforman ese ecosistema.
En muchas evaluaciones se utilizan los esquemas jerárquicos. Se
inicia con experimentos simples en unas pocas especies y avanzan a
través de una secuencia escalonada de experimentos, que aumentan en
complejidad, sofisticación, costo, y duración; dependiendo de los
resultados en las pruebas de los niveles más bajos. Los experimentos
se inician en el segundo nivel, únicamente si los resultados en la
primera indican potenciales efectos adversos.
En muchos casos se utilizan especies que no están presenten en el
ecosistema en el que se quiere evaluar los impactos del plaguicida[4].
A pesar de estas limitaciones, es posible hacer una revisión del
impacto que tiene el glifosato en organismos distintos a lso que se
quiere eliminar con el herbicida.
BIBLIOGRAFÍA
Abdelghani, A.A. 1997.
Toxicity evaluation of single and chemical mixtures of Roundup,
Garlon-3A, 2,4-D, and Syndets surfactant to channel catfish
(Ictalurus punctatus), bluegill sunfish (Lepomis michochirus), and
crawfish (Procambarus spp.). Environmental toxicology and water
quality 12 (3) p. 237-243.
Abdel- Mallek, A.Y.,
Adbel-Kaden, M.I.A., Shomikier, A.M.A., 1994. Effect of glyphosate
on fangal population, respiration and the decay of some organic
matter in Egyptian soil. Microbiological Research 149: 69 - 73
Austin, A. P. et al. 1991.
Impact of an organophosphate herbicide (glyphosate) on periphyton
communities developed in experimental streams. Bulletin of
Environmental Contamination and Toxicology 47: 29-35.
Barriga, R. 2001. Peces del
Parque Nacional Yasuní. Pp. 139-142 in JP Jorgenson and M Coello
Rodriguez (Eds.). Conservación y desarrollo sostenible del Parque
Nacional Yasuní y su área de influencia. Memorias del
Seminario-Taller 2001. Ministerio del Ambiente/UNESCO/Wildlife
Conservation Society. Editorial SIMBIOE: Quito, Ecuador.
Bawa, K.S. y Hadley, M.
(1990). Reproductive Ecology of Tropical Forest Plants. Man and
Biosphere Series. Volumen 7. UNESCO.
Bell, F. W., R. A.
Lautenschlager, R. G. Wagner, D. G. Pitt, J. W. Hawkins, and K. R.
Ride. 1997. Motor-manual, mechanical, and herbicide release affect
early successional vegetation in northwestern Ontario. Forestry
Chronicle 73.
Bezbaruah, B., Saikia, N y
Bora, T. 1995. Effect of pesticidas on most probable number of soil
microbes from tea (Camellia sinensis) plantations and uncultivated
land enumerated in enrichment media. India J. of Agric. Sciences
65(8): 578 – 583.
Bidwell,-Joseph-R.;
Gorrie,-John-R. 1995. Western Australia. Dept. of Environmental
Protection. Acute toxicity of a herbicide to selected frog species :
final report. Technical series: 79 (9) Western Australian Dept. of
Environmental Protection.
Boada, C. 2006. El Ecuador
biogeográfico. Revista Ecuador Tierra incógnita. No. 40. Marzo.
Bode, R. Schauer, F y
Birnbaum, D. 1986. Comparative studies on the enzymological basis
for growth inhibition by glyphosate in some yeast species. Biochemie
Und Physiologie Der Pflanzer 181: 39-46
Bruce, P. 1996. Environmental
Contaminants and Amphibians in Canada. Pesticides and Behaviour in
Tadpoles. FROGLOG Number 16, February
CCME (1989). Canadian water
quality guidelines, Ottawa, Ontario. Environment Canada. Canadian
Council of Ministers of the Environment.
Coloma, L. 2005. Ecuador,
Tierra de Sapos y Ranas. Revista Ecuador Tierra Incognita No. 33,
Enero - Febrero.
Cox, C. 1995. Glyphosate. 2.
Human Exposure and ecological effects. Journal of pesticide reform:
a publication of the Northwest Coalition for Alternatives to
Pesticides. Winter 15 (4) p. 14-20.
Cox, Caroline. 1995.
Glyphosate, Part 1: Toxicology. En: Journal of Pesticides Reform:15
(3). Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides, Eugene, OR.
USA. 13 p.
D Anieri, P., Leslie, D.M. y
McCormack M.L. 1987. Small mammals in glyphosate treated clearcuts
in Northern Maine. Can Field Nat. 101 (4): 547 – 550.
Departamento de Salud y
Servicios para personas mayores de New Jersey, 2003. Hoja
Informativa sobre Substancias Peligrosas: Isopropilamina.
Descalzo,-R.C.; Punja,-Z.K.;
Levesque,-C.A.; Rahe,-J.E. Identification and role of Pythium
species as glyphosate synergists on bean (Phaseolus vulgaris) grown
in different soils. Mycol-res. [Cambridge : Cambridge University
Press], 1989-. Aug 1996. v. 100 (pt.8) p. 971-978
Dewar,-A.M.; Haylock,-L.A.;
May,-M.J.; Beane,-J.; Perry,-R.N. (2000) Glyphosate applied to
genetically modified herbicide-tolerant sugar beet and 'volunteer'
potatoes reduces populations of potato cyst nematodes and the number
and size daughter tubers. Ann-Appl-Biol. Warwick: Association of
Applied Biologists. 136 (3) p. 179-187.
Dinham, Barbara. Resistance to
glyphosate. En: Pesticides News 41: 5, September 1998. The
Pesticides Trust. PAN-Europe. London, UK.
Didhám, R.K. (1997) La
Influencia de los Efectos del Borde y de la Fragmentación de Bosques
en los Invertebrados de la Hojarasca en Amazonia Central. En
Tropical Forest Remnants: Ecology, Management, and Conservation of
Tropical Forest Remnants: Ecology, Management, and Conservation of
Fragmented Communities Editado por William F. Laurance y Richárd O.
Bierregaard, Jr
Dinham, Barbara. "Life
sciences" take over. En: Pesticides News 44: 7, June 1999. The
Pesticides Trust. PAN-Europe. London, UK.
Dindal (ed.) Soil Biology
Guide. 1990 John Wiley & Sons and Soil Microbial Ecology, F. Blaine
Metting Jr. (ed.) 1993
Dunfield KE y Germida J. 2001.
Diversity of bacterial communities in the rhizosphere and root
interior of field-grown genetically modified Brasica napus.
Federation of European Microbiology Societies. Microbiology Ecology
38: 1-9
Eberbach, P.L. y Douglas, L.A.
1983. Persistente of glyphosate in sandy loam. Soil Biol. Biochem.
15(4).
ENDS Daily, 1999. 6 de Mayo.
EPA. 1999. Technical Fact
Sheets on: Glyphosate. National Primary Drinking Water Regulations.
Documento obtenido por Internet.
Evans, D. D., and M. J. Batty.
1986. Effects of high dietary concentrations of glyphosate.
(Roundup) on a species of bird, marsupial and rodent indigenous to
Australia. Environmental Toxicology and Chemistry 5: 399-401
Folmar, L.C., Sander, H.O.,
and Julin, A.M. 1979. Toxicity of the Herbicide Glyphosate and
several of its formulations on fish and aquatic invertebrates. Arch.
Environ. Contam. Toxicol. 8: 269-278
Forestry Commission, 1991.
Bulletin 93. Ash dieback. HMSO. London. Reportado en; ENDS Report,
193, 1991.
Forlani G. Mantelli M,
Branzoni M, Nielsen E y Favilli F. 1995. Differential sensitivity of
plant-associated bacteria to sulfonylurea and imidazonline
herbicides. Plant and Soil. Vol. 176: 243-253. The Netherlands.
Hartman, WA and Martin, D.B.
1984. Effect of suspended bentonite clay on the acute toxicity of
glyphosate to Daphnia pulex and Lemna minor. Bull. Environ. Contam.
Toxicol. 33 pp. 355-361
Haney,-R.L.; Senseman,-S.A.;
Hons,-F.M.; Zuberer,-D.A. 1999. Effect of glyphosate on soil
microbial activity. Proc-S-Weed-Sci-Soc. Raleigh, N.C., etc.
Southern Weed Science Society 52 p. 215.
Hassan, S.A et al. Results of
the fourth joint pesticide testing programme carried Out by the
ICBC-WPRS-Working Group "pesticides and beneficial Organisms." J
Appl. Ent 105 1988, 321-329
Hutchinson, G.I. Nitrogen
Cycle Interactions with Global Change Processes. In Niertenberg,
W.I. (Ed) Encyclopedia of Environmental Biology. Volume 2 1995, San
Diego, Academic press. Pp. 583-587
Joensen L. y Semino S. 2004.
OMGs en Argentina ¿a qué precio?. Estudio de Caso del Impacto de la
Soja Modificada Genéticamente del Grupo de Reflexión Rural de
Argentina, publicado por Econexus y The GAIA Foundation. Octubre
2004.
Johal,-G.S.; Rahe,-J.E. 1984.
Effect of soilborne plant-pathogenic fungi on the herbicidal action
of glyphosate on bean seedlings. Phytopathology 74(8): 950-955.
Kapos, V., Wandelli, E.,
Camargo, J.L. y Ganade, G. 1997. Cambios Relacionados al Efecto del
Borde en el Ambiente y en las Respuestas de Plantas, como
consecuencia de la Fragmentación del Bosque en la Amazonia Central.
En Tropical Forest Remnants: Ecology, Management, and Conservation
of Tropical Forest Remnants: Ecology, Management, and Conservation
of Fragmented Communities Editado por William F. Laurance y Richard
O. Bierregaard, Jr.
Kenneth Freed “Anti-drug
Effort Sow 39. 39.s Bad Blood; Guatemala: Farmers Complain That
Legitimate Crops Are Being Damaged by a U.S. Spraying Program
Designed to Cut into Heroin Production.” Los Angeles Times, October
15, 1989, Sunday, Home Edition 39. 39.
King CA, Purcell LC y Vories
ED. 2001. Plant growth and nitrogenase activity of glyphosate-tolerant
soybean in response to foliar glyphosate applications. Agronomy
Journal, 93: 179-186.
Kjær, J. Ullum, M. Olsen, P.
Sjelborg, P. Helweg, A. Mogensen, B. Plauborg, P. Grant, R.
Fomsgaard I. Y Brüsch W. 2003. The Danish Pesticide Leaching
Assessment Programme (PLAP). Monitoring results May 1999 - June 2002
. Third report
Kremer RJ. Y Donald, P. 2003
Herbicide impact on Fusarium spp. And soybean cyst nematode in
gliphosate tolerant soybean. American Society of Agronomy, (573)
882-2716
Legarth Schmidt, A. 2003.
Poisonous Spray on a Course Towards Drinking Water. Politken,
Denmark.
Levesque,-C.A.; Rahe,-J.E.;
Eaves,-D.M. The effect of soil heat treatment and microflora on the
efficacy of glyphosate in seedlings. Weed-Res. Oxford Blackwell
Scientific Publications. Oct 1992. v. 32 (5) p. 363-373.
Levesque,-C.A.; Rahe,-J.E.;
Eaves,-D.M. Fungal colonization of glyphosate-treated seedlings
using a new root plating technique. Mycol-Res. Cambridge - Cambridge
University Press. Mar 1993. v. 97 (pt.3) p. 299-306.
Levesque,-C.A.; Beckenbach,-K.;
Baillie,-D.L.; Rahe,-J.E. Pathogenicity and DNA restriction fragment
length polymorphisms of isolates of Pythium spp. from glyphosate-treated
seedlings. Mycol-Res. Cambridge : Cambridge University Press. Mar
1993. v. 97 (pt.3) p. 307-312.
Marassas, W.F.O, Nelson, P.E.,
and Tousson, T.A. Toxigenic Fusarium species: Identity and
Mycotoxicology Pennsylvania State University press, 1984
Mann, R.M., Bidwell, J.R.
2004. The Toxicity of Glyphosate and Several Glyphosate Formulations
to Four Species of Southwestern Australian Frogs. Archives of
Environmental Contamination and Toxicology. Volume 36, Number 2 /
February, 1999.
MacKinnon, D. S., and B.
Freedman. 1993. Effects of silvicultural use of the herbicide
glyphosate on breeding birds of regenerating clearcuts in Nova
Scotia, Canada. Journal of Applied Ecology 30: 395-406.
Mekwatanakarn, P y
Silvassithamparam, K 1987. Effect of certain herbicides on soil
microbial populations and their influence on saprophytic groth in
soil and pathogenicity of take-all fungus. Biol. Fértil. Soils 5: 75
- 180.
Messina J.P. y Delamater, P.L.
2006. Defoliation and the war on drugs in Putumayo, Colombia.
International Journal of Remote Sensing. Volume 27, Number 1 / 10
January 2006 pp. 121 -128.
Nivia, E. 2001 . Efectos sobre
la salud y el ambiente de herbicidas que contienen glifosato.
Boletín electrónico de la UITA
Panus, D.P. (1980)
Vesicular-Arbuscular Mycorrhizae Affect Lowland Tropical Rain Forest
Plant Growth. Ecology, Vol. 61, No. 1 (Feb., 1980), pp. 151-162
Rahe,-J.E.; Levesque,-C.A.;
Johal,-G.S. Synergistic role of soil fungi in the herbicidal
efficacy of glyphosate. A-C-S-Symp-Ser-Am-Chem-Soc. Washington, D.C.
: The Society. 1990. (439) p. 260-275
Relyea, R. 2005. The Impact of
Insecticides and Herbicides on the Biodiversity and Productivity of
Aquatic Communities. Journal Ecological Applications.
Richard, S., Moslemi, S,.
Sipahutar, H., Benachour,N., Seralini, G-E. 2005. Differential
Effects Of Glyphosate And Roundup On Human Placental Cells And
Aromatase. Environmental Health Perspectives, June.
Richie, D.C. Harestad, A.S. y
Archibald, R. 1987. Glyphosae treatment and deer mice in clearcut
and forest. Northwest Sci. 61(3), 199 - 202.
Sanderson,-J.B.;
MacLeod,-J.A.; Kimpinski,-J. 1999. Glyphosate application and timing
of tillage of red clover affects potato response to N, soil N
profile, and root and soil nematodes. Can-j-soil-sci. Ottawa. 79 (1)
p. 65-72.
Sanogo,-S.; Yang,-X.B.;
Scherm,-H. 2000. Effects of herbicides on Fusarium solani f. sp.
glycines and development of sudden death syndrome in
glyphosate-tolerant soybean. Phytopathology. St. Paul, Minn.
American Phytopathological Society, 1911- v. 90 (1) p. 57-66.
Santillo, D. J., P. W. Brown,
and D. M. Leslie, Jr. 1989. Response of songbirds to
glyphosate-induced habitat changes on clearcuts. J. Wildl. Manage.
53:64-71.
Santillo, D. J., P. W. Brown,
and D. M. Leslie, Jr. 1989. Response of songbirds to
glyphosate-induced habitat changes on clearcuts. J. Wildl. Manage.
53:64-71
Santos, A. Y Flores, M. 1995.
Effects of glyphosate on nitrogen-fixing of free living
heterotrophic bacteria. Letters in Applied Microbiology 20(6): 349 –
352.
Servizi, J.A., Gordon, r.W.
and Martens, D.W. 1987. Acute toxicity of Garlon 4 and Roundup
herbicides to salmon, Daphnia and trout. Bull. Environ. Contam.
Toxicol. 33: 355 – 361.
Smiley, R.W. 1992. Influence
of glyphosate on Rhizoctonia root rot, growth, and yield of barley.
Plant Dis, 76: 937 – 942.
Sparling DW, Matson C, Bickham
J, Doelling-Brown P. 2006. Toxicity of glyphosate as Glypro and
LI700 to red-eared slider (trachemys scripta elegans) embryos and
early hatchlings. Environmental toxicology and chemistry:
Oct;25(10):2768-74.
Springett, JA and Gray, R.A.J.
Effect of repeated low doses of biocides on the earthworm
Aporrectodea caliginosa in laboratory culture. Soil. Biol. Biochem,
24 (12) 1992: pp. 1739-1744.
Stratton,-G.W.; Stewart,-K.E.
Glyphosate effects on microbial biomass in a coniferous forest soil.
Environ-Toxicol-Water-Qual. New York, N.Y. : John Wiley & Sons. Aug
1992. v. 7 (3) p. 223-236.
Stephen M. Turton y Freiburge,
J. 1997. Efecto del borde y del Aspecto del borde en el Microclima
de un Bosque Fragmentado en Atherton, Tableland, Nor-Este de
Australia. En Tropical Forest Remnants: Ecology, Management, and
Conservation of Tropical Forest Remnants: Ecology, Management, and
Conservation of Fragmented Communities Editado por William F.
Laurance y Richard O. Bierregaard, Jr.
U.S. Department of State cable
from Guatemala to Washington, DC: 1991GUATEM00643
Wan, M.T. Effects of different
dilution water types on the acute toxicity to juvenile Pacific
salmonids and rainbow trout of glyphosate and its formulated
products. Bulletin of environmental contamination and toxicology.
Sept 1989. v. 43 (3) p. 378-385.
Wan, M.T. Acute toxicity to
juvenile Pacific Northwest salmonids of Basacid Blue NB755 and its
mixture with formulated products of 2,4-D, glyphosate, and
triclopyr. Sept 1991. v. 47 (3) Bulletin of environmental
contamination and toxicology. p. 471-478.
Wan,-M.T.; Rahe,-J.E.;
Watts,-R.G. A new technique for determining the sublethal toxicity
of pesticides to the vesicular-arbuscular mycorrhizal fungus Glomus
intraradices. Environ-Toxicol-Chem. Pensacola, Fla. : SETAC Press.
July 1998. v. 17 (7) p. 1421-1428.
Wan, Michael T., Rahe, James
E., and Watts, Ronald G. A New Technique for Determining the
Sublethal Toxicity of pesticides to the Vesicular-Arbuscular
Mycorrhizal Fungus GLOMUS INTRARDICES Environmental Toxicology and
Chemistry, Vol. 17, No. 7. 1998 pp 14211428
Wang, Y.S. 1994. Accumulation
of 2,4-D and glyphosate in fish and water hyacinth. Water, Air, and
Soil Pollution Apr. 74 (3/4) p. 397-403.
Welten, R., et al. (2000), "Ecotoxicity
of contaminated suspended solids for filter feeders (Daphnia
magna)." Archives of Env. Contam. And Tox. 39 (3): 315-323.
World Helath Organization,
2005. Glyphosate and AMPA in drinking-water. WHO/WSH/03.04/97
Yousef MI, Salem MH, Ibrahim
HZ, Helmi S, Seehy MA, Bertheussen K (1995). Toxic effects of
carbofuran and glyphosate on semen characteristics in rabbits. J.
Environ. Sci. Health B 30:513-34.
Zablotowicz, R.M. y Reddy, K.
N. 2004. Impact of Glyphosate on the Bradyrhizobium japonicum
Simbiosis with Glyphosate-Resistant Transgenic Soybean: A Mini
review. J. Environ. Qual. 33:825–831.
NOTAS
[1] La isopropilamina, está en
la lista de sustancias peligrosas y reglamentada por la (Occupational
Safety and Health Administration). Es destructiva a los tejido de la
membrana mucosa y vías respiratorias superiores, e puede irritar a
los pulmones (Departamento de Salud y Servicios para personas
mayores de New Jersey, 2003).
[2] POEA es 30veces más tóxico para peces que el
glifosato (Servizi et al, 1995). Causa daño gastrointestinal y al
sistema nervioso central, problemas respiratorios y destrucción de
glóbulos rojos en humanos. POEA está contaminado con 1-4 dioxano, el
cual ha causado cáncer en animales y daño a hígado y riñones en
humanos (Nivia, 2001).
[3] tiempo
que tarda en desaparecer la mitad de un compuesto en el ambiente
[4] Por
ejemplo en un estudio hecho por sobre los impactos del glifosato en
el Plan Colombia, se evaluó el glifosto y sus coadyuvantes en dos
especies de peces de zonas temperadas Pimephales promelas y
Onchorrynchus mykiss (trucha arcoirsis)