ICI Colombia S.A.
Bogotá, 19 de Enero de 2001 Bogotá, Colombia
Transversal 19A No. 96-59
Conmutador (571) 6100899
Fax: (571) 6170081
Apartado Aéreo 29166
Señores
COSMOAGRO LTDA.
Atn: Sr. Diego Fernando Parra / Carlos Farfán
Palmira
Estimados señores:
Estos serían algunos de los comentarios respecto a la nota enviada sobre las fumigaciones con glifosato:
· En primer lugar es importante anotar que el producto glifosato es ampliamente utilizado en todos los continentes y en diversos cultivos inclusive en países con altos niveles de conciencia ecológica y seguridad; luego el glifosato no es un producto diseñado para países del tercer mundo y en los países desarrollados se aplica sin problemas, teniendo en cuenta las medidas de seguridad necesarias.
· En cuanto a los coadyuvantes, la filosofía de estos es hacer el material activo más eficiente sobre la aplicación que se pretende, bajando las dosis de aplicación para que así el producto actúe sobre las malezas a eliminar y se desperdicie menos, evitando que gran parte de este vaya a la tierra, fuentes de agua, etc., contaminando así muchísimo menos el ecosistema.
Obviamente todo pesticida debe estar aplicado en la forma correcta en cuanto se refiere a dosis, altura de aplicación, condiciones meteorológicas, etc.; pero en este caso el coadyuvante no tiene nada que ver con una mala aplicación, ya que de por sí este producto es fundamentalmente inerte y de niveles de impacto toxicológicos y ecológicos mínimos; por lo tanto se pueden hacer todas las disquisiciones químicas posibles que el punto no es el coadyuvante.
Un saxofón barítono está diseñado para hacer música ya sea por sí mismo o en orquesta, pero si se usa como un arma contundente ya no es problema del fabricante por el mal uso que se le haya dado.
También estoy anexando algunos comentarios del Ing. Rafael Fajardo sobre el tema.
Quedo a la espera de sus comentarios.
Atentamente,
CARLOS D. ALBORNOZ
Presidente
Anexo: lo anunciado
_______________
From: RAFAEL FAJARDO icirfp[at]attglobal.net
To: Carlos Albornoz <icida[at]attglobal.net
Date: Wednesday, January 17, 2001 12:00 PM
Subject: Cosmoflux 411F
A continuación le detallo mis comentarios referentes al comunicado expedido contra el uso del Cosmoflux junto con Round Up Ultra.
1. Aunque el planteamiento realizado es aceptable tiene algunas incorrecciones y análisis equivocados como los siguientes:
1.1 Hay una combinación de conceptos sobre el trabajo del adyuvante Cosmoflux 411F que no es completamente válida: La discusión se centra en una tesis donde se evalúa el trabajo del adyuvante como potenciador de insecticidas, y se describe su mecanismo de acción al comportarse como agente de acople- adherente entre la cutícula del insecto y la molécula del pesticida. Este planteamiento es cierto cuando el adyuvante se usa con los insecticidas allí mencionados, mas no es completamente válido para el caso donde el adyuvante se aplica con un Herbicida no selectivo, y menos aún, para la reclamación que se hace sobre el efecto que pueda tener en el ser humano.
1.2 Uno de los problemas expuesto referente a la contaminación de cuencas hidrográficas, no tiene absolutamente ninguna relación con la aplicación o no del Cosmoflux. Este adyuvante influye en el trabajo del pesticida únicamente en aplicaciones foliares pues lo que hace es modificar el comportamiento en la interfase de la hoja con la gota de mezcla herbicida. Si el veneno se aplica en cuencas hidrográficas y a través de estas llega al blanco y posiblemente a otros organismos, el adyuvante no realiza ningún trabajo y su efecto no influye en absoluto en el poder del veneno.
1.3 Teniendo en cuenta lo anterior, sí es cierto que el Cosmoflux potencia la acción biológica del herbicida glifosato al aplicarse foliarmente, y que la aplicación del adyuvante con este pesticida implica un mayor poder del producto. Sin embargo la tendencia mundial a la incorporación de adyuvantes se deriva entre otras causas de la creciente conciencia ecotoxicológica de la industria agroquímica, donde precisamente los adyuvantes permiten disminuir ampliamente el impacto ambiental al posibilitar una dramática reducción de dosis de pesticida. Es decir, el adyuvante lo que hace es permitir dosificar menor cantidad de veneno para lograr el efecto deseado. Esta menor dosificación de veneno asegura que no habrá residuos de producto que puedan actuar en organismos diferentes al blanco, disminuyendo la contaminación ambiental y el impacto toxicológico del proceso. Esto tiene en consideración que los adyuvantes son compuestos inertes de perfiles toxicológicos mucho más amigables que los pesticidas, y que van a dosificaciones mínimas en la mezcla de aplicación.
1.4 Lo expuesto anteriormente es válido siempre y cuando se sigan prácticas agroquímicas correctas. Si en lugar de disminuir la dosificación de pesticidas mediante la incorporación de adyuvantes, se aumentan, según se expone en el artículo, se deja de cumplir el objetivo para el cual se desarrolló el producto.
En síntesis el problema expuesto en el artículo es generado por una mala aplicación, y no tiene nada que ver con la inclusión del adyuvante cosmoflux 411F. Por el contrario, este tipo de adyuvantes se diseñan para disminuir dosis de aplicación de pesticidas minimizando problemas de impacto ecotoxicológico en sitios diferentes del blanco.
_________
From: RAFAEL FAJARDO icirfp[at]attglobal.net
To: Carlos Albornoz <icida[at]attglobal.net
Date: Wednesday, January 17, 2001 12:00 PM
Subject: Cosmoflux 411F
A continuación le detallo mis comentarios referentes al comunicado expedido contra el uso del Cosmoflux junto con Round Up Ultra.
1. Aunque el planteamiento realizado es aceptable tiene algunas incorrecciones y análisis equivocados como los siguientes:
1.1 Hay una combinación de conceptos sobre el trabajo del adyuvante Cosmoflux 411F que no es completamente válida: La discusión se centra en una tesis donde se evalúa el trabajo del adyuvante como potenciador de insecticidas, y se describe su mecanismo de acción al comportarse como agente de acople- adherente entre la cutícula del insecto y la molécula del pesticida. Este planteamiento es cierto cuando el adyuvante se usa con los insecticidas allí mencionados, mas no es completamente válido para el caso donde el adyuvante se aplica con un Herbicida no selectivo, y menos aún, para la reclamación que se hace sobre el efecto que pueda tener en el ser humano.
1.2 Uno de los problemas expuesto referente a la contaminación de cuencas hidrográficas, no tiene absolutamente ninguna relación con la aplicación o no del Cosmoflux. Este adyuvante influye en el trabajo del pesticida únicamente en aplicaciones foliares pues lo que hace es modificar el comportamiento en la interfase de la hoja con la gota de mezcla herbicida. Si el veneno se aplica en cuencas hidrográficas y a través de estas llega al blanco y posiblemente a otros organismos, el adyuvante no realiza ningún trabajo y su efecto no influye en absoluto en el poder del veneno.
1.3 Teniendo en cuenta lo anterior, sí es cierto que el Cosmoflux potencia la acción biológica del herbicida glifosato al aplicarse foliarmente, y que la aplicación del adyuvante con este pesticida implica un mayor poder del producto. Sin embargo la tendencia mundial a la incorporación de adyuvantes se deriva entre otras causas de la creciente conciencia ecotoxicológica de la industria agroquímica, donde precisamente los adyuvantes permiten disminuir ampliamente el impacto ambiental al posibilitar una dramática reducción de dosis de pesticida. Es decir, el adyuvante lo que hace es permitir dosificar menor cantidad de veneno para lograr el efecto deseado. Esta menor dosificación de veneno asegura que no habrá residuos de producto que puedan actuar en organismos diferentes al blanco, disminuyendo la contaminación ambiental y el impacto toxicológico del proceso. Esto tiene en consideración que los adyuvantes son compuestos inertes de perfiles toxicológicos mucho más amigables que los pesticidas, y que van a dosificaciones mínimas en la mezcla de aplicación.
1.4 Lo expuesto anteriormente es válido siempre y cuando se sigan prácticas agroquímicas correctas. Si en lugar de disminuir la dosificación de pesticidas mediante la incorporación de adyuvantes, se aumentan, según se expone en el artículo, se deja de cumplir el objetivo para el cual se desarrolló el producto.
En síntesis el problema expuesto en el artículo es generado por una mala aplicación, y no tiene nada que ver con la inclusión del adyuvante cosmoflux 411F. Por el contrario, este tipo de adyuvantes se diseñan para disminuir dosis de aplicación de pesticidas minimizando problemas de impacto ecotoxicológico en sitios diferentes del blanco.