Inert pesti cides

¿Son los pesticidas “inertes” un peligro medioambiental no reconocido?

AGOSTO 2005

Científicos cuestionan el uso continuado de POEA en el Rodeo, citando datos que demuestran los efectos dañinos a las ranas.

Los herbicidas de Glifosato, como el popular Rodeo de Monsanto, tienen una reputación amistosa medioambientalmente porque sus ingredientes activos son relativamente no tóxicos y se degradan rápidamente en el ambiente. Pero el biólogo Rick Relyea de la Universidad de Pittsburgh <http://www.pitt.edu/~relyea /> está desafiando esta visión. Él ha encontrado que Rodeo, a concentraciones pertinentes para el medioambiente mata o daña los renacuajos debido a la presencia del surfactante POEA, un ingrediente que se define como inerte y no aparece en la etiqueta (Ecol. Appl. 2005, 15, 618–627 ; 1118–1124 <>).

El trabajo de Relyea es uno de los varios estudios que vertieron luz en la conducta de “los inertes” en el ambiente, un tema enormemente ignorado por la EPA americana, dicho por muchos toxicólogos medioambientales dentro y fuera de la agencia. En 1995, EPA cambió la inscripción the listing <> de POEA (Polioxi etilamina) como un inerte de “toxicidad desconocida” a uno de “preocupación mínima”. Según la agencia, “el modelo del uso actual en los productos del pesticida no afectará la salud pública o el ambiente adversamente”. Presuntamente la agencia no tiene planes para revisar la clasificación actual, según dicen oficiales de la EPA entrevistados.

“La evaluación de los inertes sobre sus efectos medioambientales es el pequeño y sucio secreto de la EPA,” dice un científico de la agencia que pidió el anonimato. “Es probable que POEA sea solo la punta del iceberg, pero no sabemos por qué nosotros no tenemos los datos. La agencia nos asegura que todo está correcto. ¿En base a que? Si no hay datos. Entonces, para hacer peor las cosas, los inertes ni siquiera se enlistan en la etiqueta.”

Un oficial de la agencia que pidió no ser citado admitió que los efectos medioambientales de los inertes no son una alta prioridad para la EPA. No porque la agencia esté ignorando datos importantes, dice el oficial. Sino porque las regulaciones de la EPA dicen que cualquier problema no significativo se maneje a través de las restricciones para su uso que aparecen de forma destacada en las etiquetas del producto.

La posición de la EPA generalmente tiene sentido, sostiene el toxicólogo medioambiental Keith Solomon de la Universidad de Guelph (Canadá) –Este es uno de los autores del informe de la CICAD- . EPA asume que los ingredientes activos de los pesticidas son químicos típicamente potentes y la mayoría de los inertes son bastante benignos, lo qué Solomon dice es generalmente verdad. El Glifosato, con su muy baja toxicidad, viola esta presunción. El resultado, es que el surfactante inerte mantiene una gran diferencia con la toxicidad global de cualquier formulación que contenga este compuesto. Sin embargo, este caso es probablemente raro, declara.

Para los propósitos de regulación, las formulaciones de los pesticidas contienen dos amplios componentes — ingredientes “activos” que son los ingredientes que atacan al blanco, la peste o cizaña y los ingredientes “inertes” u “otros”. Los inertes que a menudo comprenden el mayor volumen de la formulación del pesticida, mejoran la eficacia de este y se ocupan de algunas características del producto, por ejemplo, ayudan a una mejor disolución del ingrediente activo, facilitan la aplicación, o mejoran la adhesión del pesticida en las hojas de las plantas. POEA en el Rodeo permite al herbicida penetrar las superficies cerosas de las plantas, según el director científico de Monsanto, Eric Sachs.

EPA tiene cuatro listas de ingredientes inertes: los inertes de preocupación toxicológica, los inertes potencialmente tóxicos, los inertes de toxicidad desconocida, y los inertes de mínimo-riesgo. Un indicador de los peligros que muchos ingredientes inertes pueden poseer, es que estos mismos químicos se regulan bajo otras leyes americanas, dice Caroline Cox, científico del grupo de abogados de la Unión Noroeste para las Alternativas a los Pesticidas Alternatives to Pesticides en Eugene, Ore. En marzo, ella escrutó que más de 1800 químicos de la lista de inertes de la EPA son de toxicidad desconocida y encontró que 75 se identifican como peligrosos por el Acta del Aire Limpio, 52 en el “Superfund” (¿), 64 en el Acta del Agua Limpia, 43 en el Inventario de Tóxicos Sueltos y 78 en el Acta de Control de Sustancias Tóxicas. Además, 292 inertes de toxicidad desconocida son registrados por la EPA como ingredientes activos en otros pesticidas.

EPA obtiene información sobre la posible toxicidad para los ingredientes activos pero no para los inertes.

Es más, la mayoría de los ingredientes inertes no se identifican en las etiquetas porque los fabricantes mantienen que éstos constituyen secretos comerciales. La legalidad de esta situación todavía está siendo considerada por las cortes, según Cox cuya organización ha encabezado la llamada para el descubrimiento de los inertes en las etiquetas del pesticida.

Uno de los químicos que aparecen en la lista de los inertes pero también es considerado ingrediente activo es PBO (el butoxide del piperonyl), un sinergista que hace a los pesticidas piretroides 10 veces más letal para las moscas negras y mosquitos. Estudios de formulaciones comerciales de piretroides realizados por el Grupo de Eric Paul, en el Estado de Nueva York, en la Estación de Campo Roma, demuestran que PBO también refuerza la toxicidad de estos pesticidas para los peces. Sin embargo, las valoraciones recientes de PBO de la EPA (EPA’s recent PBO risk assessment) no observan el sinergismo del PBO junto con el ingrediente activo. La valoración de riesgo de EPA extraña el punto, dice Paul. “Una evaluación medioambiental necesita saber cómo estas cosas trabajan juntas. Nosotros sabemos que hay un efecto del sinergismo en las especies estudiadas. Esto solo hace pensar en la necesidad de evaluar efectos de una formulación en las especies no concentradas”.

En el caso de POEA, Monsanto disputa <Monsanto disputes <> las concentraciones y condiciones que Relyea usó en sus experimentos. Sin embargo, por lo menos otros cuatro estudios anteriores a 1988 pusieron el dedo del reproche en el POEA (Lancet 1988, 1, 299,; Arch. Environ. Contam. Toxicol. 1999, 36, 193–199 < ; Environ. Pollut. 2001, 114, 195–205 <> ; Chemosphere 2003, 52, 1189–1197 <> .) Un quinto informe más reciente sobre el papel de los renacuajos expuestos en laboratorio a concentraciones de POEA comunes en el ambiente (0.6 miligramos por litro [el mg/L] y 1.8 mg/L) durante 42 días que es la vida media acuática estimada del surfactante, ocasiona retardo de la metamorfosis y anormalidades de desarrollo (Environ. Toxicol. Chem. 2004, 23, 1928–1938 <> )

Steve Bradbury, director del Programa de Pesticidas en la División de Efectos y Destino Medioambiental de la Oficina de la EPA, reconoce que algunos inertes, incluido el POEA, pueden tener perfiles toxicológicos preocupantes. Sin embargo, entre las restricciones del uso para estos productos que contienen POEA se establece claramente en las etiquetas que no debe aplicarse directamente al agua.

Las restricciones de las etiquetas pierden el punto, dicen Relyea y otros, quienes anotan que los químicos en el ambiente a menudo se pierden del objetivo de su uso. Por ejemplo, cuando EE.UU. y los guardabosques canadienses rocían los herbicidas del Glifosato desde los helicópteros y aviones hacia el bosque para eliminar plantas después de cortarlas, es inevitable que llueva el químico fuera del blanco. Los científicos notaron que Ranas viviendo y engendrando en humedales y estanques pequeños o cerca de los bosques se exponen involuntariamente a formulaciones que contienen POEA. Un estudio de las aplicaciones etéreas de Rodeo encontró que humedales pequeños pueden recibir 1.9 mg de equivalente ácidos por litro (Environ. Toxicol. Chem. 2004, 23, 843–849 <> ).

Varias valoraciones de riesgo medioambientales dirigidas para los herbicidas del Glifosato no incluyeron la información del trabajo de Relyea y los más recientes estudios (J. Toxicol. Environ. La salud, Parte B 2003, 6, 289–324 <> ; Glifosato: La Salud humana y la Valoración de Riesgo Ecológica el Informe Final (Glyphosate: Human Health and Ecological Risk Assessment Final Report <>), SERA TR 02-43-09-04a, El Departamento Americano de Agricultura y Servicios forestales, 2003). Estas valoraciones reconocen la toxicidad acuática más potente de POEA y la falta de supervisar, el efecto subletal, y los datos medioambientales. Sin embargo, ellos concluyen que el riesgo de efectos adversos en el ambiente acuático es generalmente pequeño.

No obstante, una revisión gubernamental australiana (Australian governmental review <>) en 1996 encontró que el POEA en el Rodeo presentó un riesgo tóxico a los renacuajos y ranas en aguas poco profundas dónde la dilución no ocurre. “El uso del surfactante POEA es un anacronismo a la luz de su toxicidad bien-documentada y la disponibilidad de surfactantes sustitutos con los más bajos niveles de toxicidad demostrados,” sostiene el biólogo Reinier Mann que en su momento trabajó en Australia y está ahora en la Universidad de Aveiro (Portugal).

“Nosotros sabemos que el [POEA es] tóxico,” establece Bruce Pauli, toxicólogo del Servicio Canadiense de Vida Salvaje, autor del estudio de exposición de 42-días. “Nosotros esperamos que no haya bastante en el agua para causar problema.” Pero en el momento en que las poblaciones de anfibios están disminuyendo dramáticamente por razones desconocidas, él se pregunta: “Realmente estamos protegiendo el ambiente?”—