Criterios e indicadores ambientales para la conversión productiva de
zonas de cultivos ilícitos
— El caso de Puerto Asís, Putumayo
—
Bernardo PÉREZ SALAZAR
El único censo
agrícola colombiano relativamente completo y útil corresponde a 1960. Desde
entonces los estudiosos de la estructura agraria han sido obligados a confiar
en evidencia catastral (conceptualmente no comparable con un censo agrícola) y
en otras fuentes de información parciales y dispersas. Además, la frontera
agrícola se ha estado desplazando continuamente y en los últimos años, la
inseguridad rural ha dificultado pensar siquiera en la recolección de dicha
información en grandes zonas del país, lo que acentúa la muy defectuosa imagen
de la estructura y la concentración de la tierra. Sin embargo, cuando no
existía este último problema, la clara falta de interés del gobierno en estos
datos, que se reflejó en la decisión de no emprender o llevar a cabo censos
agrícolas, plantea la pregunta de si la decisión de abstenerse de hacerlos puede
haber sido estratégica en algún sentido.
Albert BERRY
Presentación
Un reportaje aparecido recientemente en El
Espectador acerca de la situación de los cultivadores de coca en Puerto
Asís, Putumayo, afirma que luego de las fumigaciones aéreas de sus cultivos de
coca realizadas en diciembre de 2002, los campesinos se
están “conscientizando” en una granja demostrativa de
la UMATA de ese municipio. Según el informe periodístico, allí pueden observar
cómo en tres hectáreas con una inversión de Col $5 - 6 millones financiada por ONGs –hay US $ 45
millones del Plan Colombia para que decenas de miles de familias puedan hacerlo
en el Putuamyo–
es posible montar una finca que produzca ganancias. ¿Cómo? Dedicándola a
la cría de pollos, cerdos, cachamas, cuyes y borugas, y a la siembra de maíz,
plátano, yuca y soya. “Sin ninguna duda, una finca de
estas es más rentable para una familia campesina que un sembrado de hoja de coca. Y lo bueno de esto es que la
platica se puede empezar a ver a los tres o cuatro meses", afirma el
ingeniero Juan Carlos Bravo de la Alcaldía de Puerto Asís.
Infortunadamente el reportaje no refiere
indicador alguno que permita confirmar o desmentir esta apreciación acerca de
la viabilidad ambiental de una granja de estas características. Acerca de lo
que sí ofrece indicadores precisos es en torno a la efectividad de las
fumigaciones: el año pasado se fumigaron 88.141 hectáreas de
hoja de coca en el Putumayo y Caquetá, y
en los procesos de verificación de zonas fumigadas realizados en diciembre
pasado por la Policía Antinarcóticos,“se pudo
constatar que siempre la efectividad de
muerte de las plantas de hoja de coca superó el 90%”.
¿Por qué no se dispone de un sistema de criterios e
indicadores para valorar la viabilidad ambiental de los proyectos que fomenta y
financia el programa de desarrollo alternativo del Plan Colombia en las zonas
de cultivos ilícitos del Putumayo? Probablemente por un motivo análogo al que
sugiere el profesor Albert Berry
en el epígrafe que encabeza este escrito: quizás el Estado en Colombia
considera que el mantenimiento de una imagen
defectuosa de la realidad de las zonas de cultivos ilícitos de la frontera
agrícola resulta estratégico.
Sin embargo, el desenvolvimiento de los
acontecimientos en el agro colombiano durante el último cuarto del siglo XX
indicaría que mantener una imagen defectuosa de la realidad no resulta del todo
estratégico. La expansión de la frontera agrícola en el país con base en
cultivos ilícitos y su incorporación a una dinámica de economía de guerra,
subordinada a grupos armados ilegales, sugiere que el calificativo de “miope”
le vendría mejor a la política de opacar la realidad agraria. Entre otras
razones, por la manera negativa en que ha afectado la capacidad de las autoridades
oficiales para aprender de las lecciones del pasado en relación con este campo
de política pública.
El Plan Colombia en el Putumayo ilustra
apropiadamente la tozudez de las autoridades en ese sentido. Quienes en la
actualidad orientan la inversión del rubro de “desarrollo alternativo” del Plan
Colombia en ese Departamento, parecen ignorar el reiterado fracaso de programas
como los que hoy impulsan para “conscientizar”
a los campesinos en Puerto Asís. Esfuerzos muy semejantes se realizaron ya a
mediados de la década de los 80, cuando el Programa de las Naciones Unidas para
la Fiscalización Internacional de las Drogas –UNCDP– y el Plan Nacional de
Rehabilitación –PNR– invirtieron cerca de US $25 millones en 21 municipios con
zonas productoras de coca en Putumayo, Guaviare, Caquetá, Nariño y Cauca. En
ese entonces, la inversión se hizo con la misma visión de corto plazo que hoy
–más de 15 años después– se imparte a los campesinos en la granja demostrativa
de Puerto Asís: el fomento de la producción agropecuaria en pequeñas parcelas
para abastecer la demanda de consumo local, complementada con la creación de
algunas organizaciones de productores y la financiación de pequeñas obras de
infraestructura, salud y educación.
Pero las autoridades encargadas el
desarrollo alternativo no sólo han sido recalcitrantes a aprender las lecciones
que ha dejado la expansión de la frontera agrícola en el pasado reciente.
También han hecho caso omiso de la experiencia de programas de desarrollo
campesino en zonas rurales al interior de la frontera agrícola. Entre 1976 y
1980, en el marco de la primera fase del programa de Desarrollo Rural Integrado
–DRI–, el Estado ejecutó una inversión del orden de US $280 millones. Entre los
hallazgos importantes de las múltiples evaluaciones que se hicieron de este
programa, se destaca el hecho que aún con el nivel relativamente generoso de
recursos invertidos por el DRI en esa primera fase, los beneficios como el
incremento de rendimientos y producción, la cualificación de los conocimientos
y destrezas productivas de los agricultores, como también las mejoras en la
nutrición, salud y educación de las familias, se vieron restringidos allí donde
la cantidad, calidad y localización de las tierras constituyeron limitantes
importantes para la producción y la generación de ingresos.
¿Puede superarse la incapacidad de
aprendizaje de los programas de “desarrollo alternativo”? Como sucede en
cualquier campo de política pública, en zonas de cultivos ilícitos por lo
general no es muy buena la comprensión inicial de fenómenos como la la dimensión y naturaleza de la demanda en los mercados
locales, o la calidad de la base de recursos naturales disponible para soportar
la producción agropecuaria, o la combinación estratégica de renglones productivos
y configuración tecnológica y organizacional de las unidades de producción
requeridas para que los ingresos de los productores locales dejen de depender
de los cultivos ilícitos. Por ello, puede resultar de utilidad el compendio y
análisis de datos acerca de aspectos más
allá de los que dan cuenta del comportamiento de la superficie de cultivos
ilícitos en estas zonas. Así quizás también se podría desarrollar la capacidad de autoridades,
técnicos y productores para aprender, modificar y refinar las iniciativas de
conversión productiva que fomentan y financian, y mantener el impulso de
aquellas que arrojen buenos resultados.
El propósito de este artículo es
presentar un marco conceptual relativamente convencional para analizar la
situación de las zonas rurales que dependen de los ingresos provenientes de
cultivos ilícitos en el municipio de Puerto Asís, a fin de ilustrar el tipo de
criterios e indicadores ambientales que podrían resultar útiles para mejorar la
comprensión que tienen autoridades y técnicos de la realidad en zonas de
cultivos ilícitos donde pretenden adelantar esfuerzos de conversión productiva.
Para hacerlo, el análisis se basa en las fuentes de información disponibles
localmente en el Departamento del Putumayo para inferir algunos elementos
claves que permiten caracterizar la estructura y dinámica ambiental de las
zonas de cultivos ilícitos. Como cabe esperar, esta caracterización presenta innumerables vacíos, los más
ostensibles en relación con la estructura de actividades no agrícolas. Sin
embargo, se hace un esfuerzo por sistematizar las variables y atributos que
habría que compilar para refinar la comprensión de los condicionantes que
inciden en el éxito de cualquier intervención que pretenda reducir la
dependencia de los cultivos ilícitos que tiene una economía local como la del
municipio de Puerto Asís.
Puerto Asís, Putumayo: Contexto general
El municipio de Puerto Asís está
localizado en el Departamento del Putumayo, en el suroccidente colombiano. Se
ubica al oriente de la Cordillera de los Andes,
a menos de un grado de latitud al norte del ecuador geográfico, entre
los 350 y los 180 metros de altitud sobre el nivel medio del mar. Su territorio tiene una
extensión superficial aproximada de 2.660 km2. Al sur tiene límites fronterizos
con Ecuador, sobre los ríos San Miguel y Putumayo. Al oriente limita con el
municipio de Puerto Leguízamo y al norte con los municipios de Puerto Guzmán y
Puerto Caicedo. Al occidente limita con los municipios de Orito, Valle del
Guamués y San Miguel. (Ver Figura 1)
La
principal ruta de acceso por vía aérea es el aeropuerto nacional situado en su
cabecera municipal. Por vía terrestre está conectado con Mocoa, capital del
Putumayo, Pasto, capital de Nariño, Pitalito en el Huila
y Lago Agrio en la provincia de Sucumbios, Ecuador.
Presenta
un clima ecuatorial lluvioso con una precipitación media anual superior a los 2.800 mm., un brillo solar promedio cercano a las 1000
horas anuales y una temperatura promedio de 27 Cº. En
términos generales, su situación climática representa una limitación para la
productividad biológica natural, pues la alta nubosidad y el bajo nivel de
horas de brillo solar propios de la franja de desplazamientos de la zona de convergencia
intertropical,
determina que la actividad de fotosíntesis en esta posición geográfica
equivalga entre 50 y 75% del nivel alcanzado en otras zonas climáticas del
planeta.
Ocupación y organización
territorial
El
territorio putumayense, al cual pertenece el municipio de Puerto Asís, tuvo una ocupación de baja densidad
poblacional hasta la década de los años 70. A partir de entonces inició un
período de crecimiento intercensal acelerado, cuya tasa promedio anual ha
oscilado entre 7 y 12%, como lo ilustra la siguiente gráfica:
Gráfica 1
Mocoa
se erigió como municipio capital de la
Comisaría del Putumayo en 1958, cuando su cabecera aún no tenía 2.000
habitantes. Un año después, la Ley 2 de 1959 declaró prácticamente a todo el
territorio de la Comisaría parte de la extensa Reserva Forestal de la Amazonia.
En el curso de los cinco años siguientes se realizaron en el Putumayo sucesivas
sustracciones de la Reserva Forestal de la Amazonia para permitir la
exploración petrolera en la parte occidental de su territorio, de la cual
resultó el descubrimiento y desarrollo de campos petroleros en las cuencas de
los ríos Orito, Guamués y San Miguel. En el 1967 Puerto Asís se segregó de
Mocoa para organizarse como municipio, y en 1968 el Putumayo se convirtió en
Intendencia Nacional.
Hacia
finales de la década de los 70, cuando en Colombia estaba en auge la migración
interna del campo hacia las ciudades, se establecieron de manera clandestina
las primeras plantaciones comerciales de coca en el Putumayo. Detrás de la coca
llegaron sucesivas oleadas de migrantes provenientes de los principales
departamentos expulsores de población, entre ellos, Nariño, Cauca y
Caldas. Villa Garzón se segregó de Mocoa
y erigió en municipio en 1977, Orito se segregó de Puerto Asís y erigió en municipio
en 1978. Sibundoy se erigió en municipio
en 1982, Valle de Guamués en 1985, y Santiago, Colón y San Francisco en 1989.
Con la Constitución de 1991 el Putumayo se convirtió en Departamento, y desde
entonces se han formado los municipios de Puerto Caicedo en 1992, Puerto Guzmán
en 1993 y San Miguel en 1995.
Estructura económica
El estimativo más reciente del producto
regional de la economía putumayense data de un estudio realizado por el DANE en 1985. En ese entonces
la minería, principalmente la
extracción de petróleo –que alcanzaba un nivel entre 16 y 17 mil barriles
diarios–, representaba cerca del 55% del valor del producto de la economía de
la Intendencia del Putumayo. Los siguientes rubros de importancia eran el
agropecuario y forestal con un poco más del 15% del producto, seguido por
servicios de gobierno (cerca del 10%), construcción y comercio (cerca del 5%
cada uno), industria (3%), servicios financieros y alquiler de viviendas (2%
cada uno) y transporte (1%). El 2% restante estaba distribuido entre las demás
actividades, entre ellas, servicios personales, comunicaciones, servicios
domésticos y energía.[8]
Desde entonces, es probable que la participación del ingreso agropecuario haya
incrementado a raíz de la expansión de los cultivos ilícitos desde 1985. También
es plausible que en el presente la participación de la extracción de petróleo en
el producto departamental se haya reducido, como resultado de las bajas
presiones de los yacimientos de los campos putumayenses que vienen siendo
explotados desde hace ya varias décadas. Otro factor que ha contribuido a la
baja en producción petrolera es la demora en las inversiones programadas para el
desarrollo incremental de estos campos.
En los
últimos años las actividades relacionadas con energía eléctrica y las
telecomunicaciones han mostrado mucho dinamismo como resultado de las
inversiones realizadas en los últimos cinco años para integrar al Putumayo al
sistema de interconexión eléctrica nacional. Los servicios, particularmente
aquellos de salud y educación a cargo del gobierno, al igual que el comercio,
transporte y la construcción también han mostrado un comportamiento dinámico,
estrechamente vinculado con la demanda sostenida por la actividad de cultivos
ilícitos. Un sector de actividad donde es probable que se presente una baja
sensible en la participación del producto departamental es en la rama de
servicios financieros formales, debido a la baja demanda que califica para
acceder a crédito formal en el departamento. Sin embargo el Departamento continua siendo un captador neto de recursos para el sector
financiero.[9]
Sin duda los mercados más
grandes de la región están localizados en Puerto Asís, donde probablemente se
concentran el 40% de las transacciones económicas que se realizan en el departamento.
El consenso regional es que Mocoa le sigue en importancia, con alrededor
de un 25% de las transacciones, y luego
La Hormiga, donde pueden realizarse entre un 15 y 20% de las transacciones.
Orito representa un centro comercial de tercer orden, donde quizás pueden
realizarse entre 5 y 8 % de las transacciones económicas, en un nivel similar
al que puede encontrarse en el conjunto de los municipios del Valle de
Sibundoy.
Demografía
La
fuerte migración de los últimos decenios ha determinado que el Departamento del
Putumayo presente en la actualidad una población predominantemente mestiza. La
población indígena representa cerca del 10% de la población y está integrada por étnias autóctonas
(Ingas, Camëntsa, Kofanes, Sionas, Murui, Muinane) y venidas de otras partes de
Colombia (Awa de Nariño, Embera de Caldas, Paez de Cauca). Cerca del 40% de las
comunidades indígenas del Putumayo están
asentadas en el Valle de Sibundoy, en la zona andina del departamento. Entre
los demás municipios con población indígena importante se encuentran Mocoa (@
4,000), Orito y Leguízamo (@
3,000 en cada uno) y Villa Garzón (@
2,100), entre otros.
También hay
en el Putumayo una población negra que representa cerca del 3% del total,
proveniente principalmente de la costa nariñense. Inicialmente el grueso de
estos migrantes se asentó en las riberas del río Caquetá y posteriormente han
poblado sectores del municipio de Orito, entre otros.
En
1999 los municipios con mayor grado de urbanización eran Mocoa y Sibundoy (58%), Colon (53%) y San Francisco (48%), seguidos
por Puerto Asís (41%), Orito (30%), San Miguel (28%) y Valle del Guamués
(24%). Ninguna de estas cabeceras
alcanza los 50.000 habitantes, siendo Puerto Asís la mayor con cerca de 25.000. Sin embargo, el
crecimiento de estos asentamientos ha mantenido tasas del orden de 5% anual, lo
cual ha traído su expansión desordenada principalmente a través de zonas
subnormales.
En
la zona rural el crecimiento poblacional también ha sido acelerado durante los últimos 15 años, pero
este se ha manifestado predominantemente a través de la densificación, con poca
ampliación de la frontera agrícola. La población rural de Puerto Asís asciende
a cerca de 35.000 habitantes, lo que equivale a cerca de 7.000 hogares con
promedio de 5 integrantes. Particularmente en las zonas asociadas con el
cultivo y procesamiento de coca, la densidad poblacional promedio se estima por
el orden de 40 habitantes por Km2. Esta densidad resulta muy alta en relación
con la que correspondería para la zona, según los parámetros fijados por el
Instituto Colombiano de la Reforma Agraria – INCORA–. Para la zona de llanura
amazónica a la cual pertenece el
municipio de Puerto Asís, la Resolución 041 de 1996 de la Junta Directiva del
INCORA establece un área para unidades
agrícolas familiares comprendida en el rango de 70 a 90 hectáreas ( 5 – 10 habitantes por Km2).
Patrón de cobertura de la tierra en el municipio de Puerto Asís
Todo el territorio del municipio de
Puerto Asís pertenece al piso basal amazónico.(Ver
Figura 2). Un poco menos del 65% de del territorio municipal (1.730 km2) aún
mantiene características de selva basal amazónica. En su mayoría esta cobertura se encuentra localizada al sur y al
oriente del municipio, y coincide con un paisaje caracterizado por la presencia
de complejos de mesones con pendientes menores del 7% rodeados por vallecitos
periódicamente inundables, con suelos muy ácidos y baja fertilidad.
Estructura de
la producción e ingreso agropecuarios de Puerto Asís
La superficie dedicada a actividades
agropecuarias en el municipio de Puerto Asís en 1999 fue de aproximadamente
61.100 hectáreas. Los renglones productivos más significativos por su participación
como proporción de esta superficie total fueron, en su orden, pastos (62%);
rastrojos (20%); coca (11%); y plátano (3%) y maíz (2%). Ninguno de lo
demás renglones productivos, entre
ellos, yuca, caña, piña, chontaduro para fruto y para palmito, caucho y
piscicultura, alcanzó a representar más de 1% del área total dedicada a la
producción agropecuaria.
Al analizar la participación de la
superficie por renglón agropecuario registrada en Puerto Asís como proporción
de la correspondiente superficie total en el Departamento, se constata la
significativa importancia económica regional de productos asiseños
como la piña (77% de la superficie cultivada en el Departamento se encuentra
localizada en Puerto Asís ), caña (35% de la superficie cultivada en el
Departamento localizada en Puerto Asís), piscicultura (34% de la superficie
cultivada en el Departamento localizada en Puerto Asís), plátano (28% de la superficie cultivada en el
Departamento localizada en Puerto Asís), maíz y pastos (23% de la superficie
cultivada en el Departamento localizada en Puerto Asís) y coca (12% de la
superficie cultivada en el Departamento localizada en Puerto Asís).
Estos guarismos ofrecen una medida
preliminar de la importancia relativa que tienen estas actividades
agropecuarias para el municipio y el departamento del Putumayo. De otra parte,
al contrastar la participación del volumen de producción obtenido por
renglón como proporción del volumen
total departamental, se destaca la productividad por encima del promedio en el
caso de la piña (84% de la producción departamental en el 77% del área total
cultivada en el departamento), la piscicultura (37% de la producción
departamental en el 34% de la superficie total cultivada), el plátano (30% de
la producción departamental en 28% de la superficie total cultivada) y la caña
(36% de la producción departamental en 35% de la superficie). Llaman la
atención los rendimientos por debajo del promedio departamental en el caso de
la leche (16% de la producción en 23% del área total de pastos), maíz ( 20% de la producción en 23% del área total cultivada),
yuca (7% de la producción en 11% del área cultivada), y chontaduro (4% de la
producción en 7% de área cultivada). Finalmente, al analizar la relación costo
de producción / precio de venta para aquellos renglones cuya información de
costos de producción es aparentemente confiable, se destaca la rentabilidad
bruta del plátano (costos de producción representan el 49% del precio de
venta), el chontaduro ( costo de producción
representan el 52% del precio de venta) y la piscicultura ( costos de
producción representan el 67% del precio de venta). En cambio, es visiblemente
insatisfactorio el rendimiento del maíz (costos de producción representan el
136% del precio de venta del producto), y de la yuca ( costos
de producción representan el 91% del precio de venta del producto).
Con base en las estadísticas anteriores,
se puede estimar que a grosso modo el ingreso bruto agropecuario de Puerto Asís para 1999 fue del orden de los
$70 mil millones de pesos a precios corrientes de ese
año, de los cuales el ingreso bruto
correspondiente al procesamiento de pasta de coca representa cerca del 60%. Los
siguientes renglones en orden de importancia como fuente de ingresos son carne
(21.5%), leche (7%), piña (5.2%),
plátano (4.3%) y piscicultura (2.8%). Con base en estos datos y
asumiendo un promedio ponderado de rentabilidad del orden del 30% del precio de
venta de la producción en el mercado, de manera preliminar puede aproximarse el
ingreso neto agregado de origen agropecuario de los hogares rurales del
municipio en 1999 por el orden de $21 mil millones de pesos.
Criterios e indicadores ambientales para la conversión productiva de zonas de
cultivos ilícitos
Un análisis elemental como el anterior a
partir de las fuentes que se han citado, no está más allá de la capacidad
técnica de los programas de desarrollo alternativo para zonas de cultivos
ilícitos. Más allá de los reparos que puedan hacerse en torno a la precisión de
los resultados, un análisis de esta naturaleza aporta elementos de juicio
relevantes para dimensionar el orden de magnitud del reto que plantea la
conversión productiva de un municipio como Puerto Asís, cuyo ingreso
agropecuario depende en un 60% del cultivo de ilícitos. ¿Es realista plantear
que ese ingreso se puede reemplazar con la producción de pollos,
cerdos, cachamas, cuyes y borugas, y a la siembra incremental de maíz, plátano,
yuca y soya en unidades de producción de 3 hectáreas, como los propone el técnico de
la UMATA en el reportaje citado al inicio de este artículo? Para contestar ese
interrogante, sería conveniente que los programas de desarrollo alternativo
soportaran los renglones productivos que promueven y financian, con base en criterios
referidos a la dimensión y características de la demanda en los mercados
locales, susceptible de ser atendida con ventaja con el producto de esos
renglones de actividad.
Otro factor que afecta la viabilidad de
sustituir el ingreso generado por cultivos ilícitos en municipios como Puerto
Asís, es la calidad de la base de recursos naturales disponible para generar
ingreso agropecuario. La calidad de esta base condiciona la cantidad de mano de
obra que puede ser absorbida económicamente por actividades agropecuarias. Como
los hogares rurales devengan parte de su ingreso de actividades no agrícolas –
entre otras, la pesca, caza, extracción de maderas, mazamorreo de oro de
aluvión, el comercio al detal–, la dependencia de estas actividades puede incrementar
en los casos en que la baja productividad de los recursos empleados en la
producción agropecuaria reduce su capacidad económica para absorber la mano de obra de los hogares
rurales. Desde este punto vista, los cultivos ilícitos representan una actividad
muy particular. El riesgo asociado con el carácter ilegal de estos cultivos
genera un margen de ganancia extraordinario, que soporta económicamente el uso
intensivo de insumos y la absorción de una cantidad significativa de mano de
obra por unidad de área de cultivo, a pesar de la baja productividad natural
del suelo. La inviabilidad económica de sostener un nivel comparable de insumos
y de mano de obra por unidad de área de producción con otros renglones de
actividad, sugiere que no será posible sustituir el ingreso de los cultivos
ilícitos exclusivamente con base en actividades agropecuarias realizadas en
pequeñas unidades de producción, sin economía de escala alguna. Por lo tanto,
sería prudente que los programas de desarrollo alternativo también respaldaran
las metas de ingresos que pregonan para los campesinos usuarios de los
paquetes productivos que promueven, con
base en criterios referidos al análisis de la calidad de la base de recursos
naturales disponible para generar ingreso agropecuario en zonas de cultivos
ilícitos. Entre otras ventajas que derivarían de hacerlo, se encuentra la
posibilidad de calcular y fijar metas sobre la proporción del ingreso de las
familias rurales que debería programarse con base en actividades no agrícolas,
de acuerdo con las condiciones particulares de la oferta de recursos naturales
en cada zona en proceso de conversión productiva.
Por último, es conveniente reconocer que
el ingreso proveniente de los cultivos ilícitos actualmente se genera dentro
del marco de un sistema de agricultura por contrato. Es decir, dentro de una
cadena productiva organizada por el narcotráfico con capacidad para ofrecer al
grueso de los productores de cultivos ilícitos la prestación oportuna y
eficiente de asistencia técnica, provisión de semillas, suministro de
agroquímicos, financiación, pago oportuno de las cosechas y protección
personal, entre otros servicios. Por lo tanto, también convendría que los
programas de desarrollo alternativo sustentaran la combinación estratégica de
renglones productivos y configuración tecnológica y organizacional de las
unidades de producción que fomentan y financian, con base en criterios
referidos al análisis sobre su capacidad para llegar competitivamente a
mercados finales extra-regionales, a los cuales es clave tener acceso para
soportar el crecimiento sostenido del ingreso local.
A continuación se presentan los
resultados preliminares de la aplicación de una muestra de indicadores
diseñados para analizar la viabilidad ambiental de las propuestas del programa
de desarrollo alternativo del Plan Colombia en Puerto Asís. Los indicadores se
han organizado para permitir el análisis desde los tres criterios mencionados,
a saber: 1) la estructura de la demanda en los mercados locales para los productos
de los renglones de actividad que se fomentan y financian; 2) la calidad de la
base de recursos naturales disponibles localmente para soportar la actividad en
esos renglones de actividad productiva, y 3) combinación estratégica de
renglones productivos y la configuración tecnológica y organizacional de las
unidades de producción que se encargarán de desarrollarlos.
Estructura de la demanda en los
mercados locales de consumo
[19]
De partida es evidente que al dejar de
depender de los ingresos provenientes de los cultivos ilícitos, las unidades
familiares que en el presente representan la unidad de producción que predomina
en el sector rural de Puerto Asís, sólo estarían en capacidad de producir
algunos excedentes de bienes de consumo simple,
luego de atender algunas de sus necesidades de consumo familiar. Es
decir que la producción generada dentro del marco de las pequeñas unidades de
producción que está fomentando y financiando el Plan Colombia en Puerto Asís,
está limitada por la demanda en los mercados locales de bienes de consumo
simple.
Para caracterizar la naturaleza y
dimensión de esta demanda es necesario complementar y mejorar la información
estadística acerca de entre otros, los siguientes aspectos de la economía local
de Puerto Asís:
-
niveles, fuentes y distribución del ingreso y el empleo
-
composición sectorial de la producción económica
-
interdependencias entre los diversos sectores y subsectores
-
características, intensidades y consecuencias de la interacción de
flujos económicos con compradores y suministradores externos al ámbito local
-
patrones de cambio cuantitativo en estas relaciones económicas en
el pasado reciente
-
análisis comparativo de la economía local con la de otros ámbitos
periféricos y el ámbito nacional
No cabe duda que el compendio estadístico
y cartográfico de esta clase de información requeriría de un censo
socio-económico completo. Pero aún sin disponer de esta información,
provisionalmente se pueden adelantar las siguientes observaciones con base en
las estadísticas analizadas hasta aquí:
-
el ingreso neto de origen agropecuario por hogar en el ámbito
rural de Puerto Asís en 1999 (libre de gastos de producción) podría oscilar
entre uno y tres salarios mínimos mensuales, y provino en un 60% de la coca
-
comúnmente los hogares pertenecientes al nivel de ingreso más bajo
de este rango, destinan más del 50% de sus ingresos a alimentos; sin embargo
por tratarse de hogares rurales en los cuales también se produce alimentos, no
es de esperar que esa demanda acuda en su totalidad al mercado local alimentos
-
contrastando estimativos de la UMATA de Puerto Asís de la demanda
de alimentos en el mercado local del municipio con la producción registrada en 1999, se encuentra que la demanda
es inferior a la oferta en muchos casos; este fenómeno se refleja en el nivel
de precios de la mayoría de los
productos agropecuarios en el ámbito de Puerto Asís, generalmente uno de
los más bajos comparado con los de los
demás municipios del Departamento ( Ver Tabla 3 en el Anexo)
-
una reestructuración abrupta de las fuentes de ingreso de la
población rural del municipio unida a un súbito incremento de la oferta de
productos agropecuarios como pollo, cerdo, cachama,
maíz, yuca y plátano conduciría a reducir el precio local de estos productos,
deteriorando aún más la remuneración de los factores de producción en la
economía local
-
el comportamiento de los volúmenes y precios de la piña y la caña
panelera en el mercado local de Puerto Asís parece indicar que existen flujos
importantes de estos productos hacia mercados distintos al local a precios
competitivos; sin embargo sería conveniente identificar esos mercados y
establecer las especificaciones de la demanda antes de promover la ampliación
de la producción en estos renglones.
-
también es conveniente analizar con detenimiento los guarismos de
la producción pecuaria de Puerto Asís: en el caso del mercado de productos
piscícolas, los datos consignados en el referido documento de trabajo de la
UMATA que señalan una significativa demanda local insatisfecha, no son
consistentes con el precio relativamente bajo del producto en el mercado local
según los datos consignados en la evaluación agropecuaria de la URPA para 1999;
y en el caso de los renglones de carne y leche de bovinos, el nivel de oferta
muy superior a la demanda que se registra no es consistente con los precios de
mercado local de estos productos, que alcanzan a triplicar los precios en otros
sitios del departamento registrados por la URPA.
-
adicionalmente sería conveniente compilar, verificar y procesar
estadísticas acerca de los demás renglones pecuarios así como de la actividad
forestal y pesquera en el municipio, a fin de establecer la importancia local
de su demanda de mercado, la dimensión de la capacidad productiva y la productividad asociada con estas
actividades
Calidad de la base de recursos
naturales disponibles[21]
La
importancia relativa tanto de los cultivos ilícitos como de la ganadería en la
estructura económica agropecuaria del municipio de Puerto Asís, ha llevado a
una sobreutilización de los suelos dedicados a estas actividades. La
sobreutilización en el caso de la ganadería se manifiesta en la presencia
generalizada de procesos erosivos moderados a severos, que en la actualidad
probablemente afectan alrededor del 60% de la superficie en pastos. También se
refleja en la baja productividad de esta actividad (100 Kg. de carne y 144
litros de leche / ha./ año, que a precios corrientes
de 1999 representa una producción por hectárea de $530 mil por año) (Ver en el
Anexo, la Tabla 4).
En el caso de
la coca, la sobreutilización se manifiesta en la dependencia del uso intensivo
de insumos agropecuarios para mantener la producción de las plantaciones, cuyo
costo sería insostenible de no ser por el alto nivel de precios de la pasta de
coca derivado del alto riesgo asociado con las actividades relacionadas con el
narcotráfico. Además de la sobreutilización de la
tierra, el ingreso bruto relativamente alto de la producción / ha. /año
(aproximadamente $6,1millones, según la Tabla 4) ha soportado la densificación
poblacional en áreas productoras de coca. De manera preliminar, se calcula que
en las zonas donde predominan unidades de producción de menos de 3 hectáreas
con presencia de cultivos ilícitos, alrededor del 75% de la demanda de mano de
obra agropecuaria local derivaría ingresos de esos cultivos[23].
De otra
parte, llama la atención la situación de las áreas dedicadas a piscicultura
–cuya producción en 1999 se calcula en $16.5 millones por hectárea–, y a piña
–cuya producción ascendió a $12 millones por hectárea con un requerimiento de
0,7 trabajador / ha. /año–, tal como lo indica la Tabla 4. Es interesante
constatar que estos valores superan ampliamente al de la producción de coca por
hectárea. Sin embargo vale la pena analizar con más detenimiento la
localización, manejo y estado de conservación de los suelos y aguas involucrados en estos renglones de
producción, para evaluar la sostenibilidad de estas
actividades en las condiciones ambientales de Puerto Asís.
Los
requerimientos de mano de obra de los demás cultivos semi-permanentes y
permanentes también son del orden de 0,7 trabajador / ha. / año.
Como regla general la Tabla 4 expresa
que a precios de 1999, estos cultivos rindieron / ha. /año apenas el 25% del
ingreso bruto rendido por el cultivos de
coca. Los bajos valores de la producción por ha. del
maíz ($250 mil), pastos ($530 mil), chontaduro ($1,2 millones), yuca ($1,25
millones) y plátano ($1,5 millones), pueden ser indicativos de la subutilización de estas tierras, o de la
carencia de la infraestructura y adecuaciones necesarias para hacer económica
su utilización más intensiva. Sobretodo en el caso del maíz (
0,6 trabajador / ha./año) y la yuca (1,3 trabajador / ha./ año), llaman
la atención los requerimientos de mano de obra relativamente altos en relación con el valor de la producción que
rinden estos cultivos, lo cual podría
indicar una sobreutilización de los suelos dedicado a
estos usos, que a su vez, exigiría mayores aportes de mano de obra en
compensación.
A manera de
conclusión preliminar conviene señalar que con base los cálculos presentados en
la Tabla 4, cuando en 1999 había 6.560 ha. en cultivos
ilícitos en Puerto Asís, la mano de obra ocupada en actividades
agropecuarias –sin incluir datos
relativos a la ganadería ni la piscicultura– habría ascendido a un poco más de 7.500 años-hombre, guarismo
que representaría cerca del 75% de la población económicamente activa –PEA– residente en el área rural del
municipio.
La evaluación
del potencial productivo de la base de recursos naturales de Puerto Asís y su
capacidad económica para absorber mano de obra en actividades agropecuarias en
un escenario sin cultivos ilícitos, requerirá complementar y mejorar la
información estadística y cartográfica compilada hasta aquí para permitir
la realización entre otros, de los siguientes análisis:
--
localización y caracterización de los principales atributos de los
recursos naturales claves para la producción agropecuaria y no agropecuaria en
el municipio y su contorno
-
clasificación de la idoneidad técnica y económica de los recursos
naturales localizados en Puerto Asís para usos productivos agropecuarios y no
agropecuarios
-
análisis de la propensión comparativa al agotamiento de los
principales recursos naturales de interés productivo localizados el municipio y su contorno
-
sensibilidad de parte de los diversos sectores de producción a
variaciones en la oferta y calidad de los recursos naturales claves localizados
en el municipio y su contorno
-
localización de la población vinculada productivamente con las
principales actividades económicas que dependen de recursos naturales claves,
así como de la población que demanda localmente los productos de estas
actividades
-
tipificación del patrón de localización y jerarquía de asentamientos
que ofrecen funciones socioeconómicas de apoyo a las actividades económicas
basadas en recursos naturales claves
-
estudio y análisis de principales centros de mercado de la
producción local basada en recursos naturales claves
Sin embargo
de manera provisional, con la base en la información analizada hasta aquí
pueden adelantarse las siguientes observaciones en relación con la calidad y
potencial productivo de la base de recursos naturales disponibles en el
municipio de Puerto Asís:
-
en el pasado, la ganadería jalonó la economía rural del municipio
pero ahora está en franca decadencia debido al deterioro de los suelos
dedicados a esta actividad: la actual producción de carne y leche podría
obtenerse con el 30 % del hato presente (33 mil cabezas) en un área equivalente
al 10% de la superficie actual de pastos
(38 mil hectáreas) con un manejo semi-intensivo
-
las zonas de pasto y cultivo limpio pertenecientes a los agroecosistemas basal y basal fragmentado en
el municipio de Puerto Asís (ver Figura 2), presentan signos de
sobreutilización moderada a severa, debido a la erosión causada por la
exposición de los suelos de lomerío y complejos de mesones al pisoteo por
ganado, así como a los efectos de la gran precipitación y radiación solar propios
de zonas ecuatoriales.
-
las tierras ganaderas son las de mejor accesibilidad en área rural
municipal, gracias a la red de carreteables
secundarios y terciarios que las sirven; sin embargo, su conversión productiva
probablemente requeriría permitir el avance de los procesos de sucesión natural
para restaurar la fase orgánica de estos suelos, lo cual también puede
impulsarse artificialmente mediante el establecimiento de cultivos semi-permanentes y permanentes que conformen diversos
estratos vegetativos para proteger el suelo de excesos de radiación solar y precipitación
-
por las razones anteriores es previsible que el uso productivo
recomendado para estos suelos estará basado en arreglos agroforestales
orientados a la producción, beneficio y procesamiento de alimentos y materias
primas provenientes tanto de especies maderables como de otros productos
forestales de interés económico
-
las áreas de colonización donde predominan pequeñas unidades de
producción con cultivos de coca
presentan desventajas competitivas para el establecimiento de estos mismos
arreglos agroforestales, entre ellas, la alta acidez y baja fertilidad de los
suelos y las dificultades para su drenaje, carencia de infraestructura de
acceso, el pequeño tamaño de cada unidad de producción y la alta concentración
de mano obra por área de cultivo
-
en general los cultivos semi-permanentes
y permanentes, entre ellos la coca,
demandan 0,7 trabajador/ha./año; sin embargo a excepción de la piña y la
piscicultura, todos los demás renglones productivos agropecuarios generan un
ingreso bruto por trabajador /ha. /año equivalente a menos de una cuarta parte
del obtenido con la coca
-
por eso se estima que entre 60 y 75% de la oferta de mano de obra
disponible en estas áreas depende económicamente de los cultivos ilícitos
-
la eliminación súbita de cultivos ilícitos y sus sustitución por
los renglones productivos que fomentan y financian los programas de desarrollo
alternativo, implicaría por lo tanto reducir significativamente el ingreso de
muchos hogares, – el ingreso neto familiar mensual en el área rural de Puerto
Asís actualmente oscila entre uno y tres salarios mínimos mensuales–, con lo
cual muchas de ellas probablemente quedarían situadas por debajo de la línea de
pobreza
-
por consiguiente, para mantener constante el ingreso neto de los
hogares rurales en un escenario sin cultivos ilícitos, los programas de
desarrollo alternativo deberían fomentar y financiar renglones de producción
para sustituir el ingreso proveniente de la coca, cuyo ingreso neto proyectado
por trabajador/ ha. /año fuese significativamente mayor al que hoy se obtienen
actualmente con rubros como el maíz y la yuca en Puerto Asís (Ver Tabla 2 en el
Anexo)
-
más aún, mientras la demanda de mercado para productos
agropecuarios de consumo local permanezca inelástica, es previsible que todo
aumento en el ingreso neto por trabajador / ha. /año en estos rubros se
reflejará en una reducción proporcional de la demanda de mano de obra
agropecuaria localmente
-
la circunstancia anterior implica que con las mejoras en
productividad de las actividades agropecuarias tenderán a absorber menos mano
de obra local, y por consiguiente los crecientes excedentes de mano de obra
rural buscarán ocuparse en actividades
no agrícolas.
Configuración
tecnológica y organizacional de nuevas unidades de producción
[25]
Un escenario
productivo en el que tanto la oferta de mano de obra rural, como el poder
adquisitivo de su ingreso agropecuario se mantengan cercanos al nivel de 1999
en Puerto Asís, requeriría del establecimiento de condiciones técnicas,
organizativas y redes de infraestructura y servicios que soporten el
aprovechamiento competitivo de las oportunidades de mercado de orden local,
regional y extra-regional. Una configuración económica para hacerlo podría visualizarse
como una combinación estratégica de unidades de producción de diverso tamaño,
encadenadas entre sí. Los componentes básicos de una configuración de esta
naturaleza serían:
-
por una parte, unidades de producción empresariales, con capacidad
de producir competitivamente bienes con destino a mercados extra-regionales y
generar encadenamientos locales que
permitan incrementar el efecto multiplicador de sus ingresos en la economía local;
-
por otra parte, pequeñas
unidades de producción familiar que dispongan de una base de activos y
conocimientos mínimos para alcanzar el umbral de productividad y calidad
necesarios para competir en los mercados locales de alimentos y materias primas
simples, con algún grado de procesamiento técnico básico.
Por consiguiente, para que la sustitución
del ingreso proveniente de los cultivos ilícitos sea sostenible y pueda
soportar una productividad mínima / trabajador / ha. / año en zonas antes
dedicadas a cultivos ilícitos en Puerto Asís, resulta útil concebir la implantación
de zonas operacionales de desarrollo, en las que puedan integrarse
complejos de actividad productiva para el conjunto de la mano de obra de los
hogares rurales, con base en la combinación articulada de unidades de
producción empresariales y familiares. Una notoria ventaja de la noción de zonas
operacionales, concebidas como un sistema integrado por unidades de
producción de naturaleza diversa pero complementarias, es que favorece la
programación más focalizada y eficiente de
inversiones en redes de infraestructura y servicios –entre ellos, investigación
aplicada, desarrollo y transferencia de tecnología, financiación, formación
vocacional, servicios de control de calidad, mantenimiento y reparación, redes
de comunicación, información e inteligencia de mercados– requeridas para
soportar la articulación competitiva del potencial productivo local y generar
ingresos con base en una combinación estratégica de productos y servicios en
mercados locales, regionales y extra-regionales.
La identificación y delimitación de zonas
operacionales de desarrollo puede realizarse con base con las condiciones
ambientales y el tipo de tratamiento que debe contemplarse para desarrollar su
potencial de generar fuentes competitivas y sostenibles de ingreso para los
hogares rurales. En la Figura 3 se presenta un esquema hipotético construido
con base tres clases de zonas operacionales que podrían ser aplicables a las
condiciones ambientales descritas hasta aquí para el caso del municipio de
Puerto Asís:
-
zonas de desarrollo empresarial
-
zonas de presión ambiental crítica
-
zonas de reserva
Zonas operacionales de desarrollo empresarial
Dados los requerimientos de economía de
escala asociados con la
explotación sostenible y rentable del potencial productivo de la base de
recursos naturales en zonas de frontera agropecuaria, resulta prioritario el
desarrollo de formas estables para organizar la concurrencia, interacción y
aprendizaje continuado por parte de
hogares campesinos técnicos y empresarios. Por
ello es conveniente fomentar el desarrollo de unidades de producción
empresariales pequeñas y medianas en las zonas que ofrezcan condiciones
propicias de acceso a la red vial y demás servicios públicos. El propósito
principal de la zona de desarrollo empresarial es dinamizar oportunidades de
encadenamiento entre estas empresas y las unidades de producción existentes en
la economía local, tanto en actividades agropecuarias como no agropecuarias.
Aparte de la programación de inversiones
en redes de infraestructura y servicios
requeridas para soportar la articulación competitiva de estas empresas y
la generación de ingresos en mercados extra-regionales, el tratamiento de una
zona operacional de desarrollo empresarial podría contemplar entre otros
componentes:
-
fuentes de financiación diseñadas para establecer y sostener
proyectos productivos con una estructura de costos recurrentes de mediano (10 a
20 años) y largo plazo (20 a 50 años), como son los proyectos productivos
basados en sistemas de manejo silvicultural de la oferta ambiental de los
bosques
-
investigación aplicada acerca de sistemas de ‘domesticación’ y
manejo productivo sostenible de la base
de local recursos naturales, con base en conocimientos y saberes empíricos locales de manejo cultural y
ecológico, así como acerca de la adaptación local de tecnologías de manejo pre y pos-cosecha, de destilado, extracción y embalaje para
el procesamiento intermedio y final de los productos no maderables, y su apoyo
permanente mediante esfuerzos de investigación aplicada y extensión.
-
el compendio de información confiable y sistemática acerca de la
localización al igual que del estado del conocimiento científico-técnico acerca
de la cantidad, calidad y posibilidades de explotación económica que brinda la
oferta ambiental regional, a fin de asegurar una preinversión ajustada a la
magnitud y horizonte temporal necesarios para mantener la productividad del
capital natural y garantizar una renta anual sostenida y sostenible.[27]
-
la negociación y desarrollo de un arreglo técnico, organizacional,
económico y culturalmente sostenible entre los productores locales en las áreas
de explotación y transformación de la oferta ambiental y sus socios empresarios[28]
-
la adopción de estándares de manejo y calidad de productos,
sistemas para su control y leyes para proteger la propiedad de derechos
intelectuales asociados tanto con los sistemas de manejo para la
‘domesticación’ de los recursos para su uso comercial sostenible como de las
tecnologías asociados con su procesamiento.
Zonas operacionales de presión ambiental crítica
La presencia de una zona operacional de
desarrollo empresarial en el entorno áreas de concentración de pequeñas unidades de producción antes
dedicadas a cultivos ilícitos, sólo tiene justificación en la medida en que
dicha zona opere como núcleo de soporte para que otras unidades de producción
empresarial dispongan de soporte y respaldo para establecerse a manera de “ejes
motrices” del proceso de conversión productiva, en estas áreas ambientalmente
degradadas caracterizadas por 1) una alta densidad de mano de obra agropecuaria
dependiente del ingreso de cultivos ilícitos; 2) el pequeño tamaño de las
unidades de producción, 3) suelos
afectados por procesos erosivos de moderados a severos, y 4) una deficiente
cobertura de redes de infraestructura y de servicios básicos.
En un área con estas condiciones
ambientales, el tratamiento como zona operacional de desarrollo podría
contemplar:
-
fuentes de financiación diseñadas de manera apropiada para que
familias de bajo ingreso y patrimonio precario, puedan adquirir y establecer de
manera sostenible pequeñas unidades de producción económica y técnicamente
viables
-
la programación de inversiones para la integración de las redes de infraestructura y servicios
sociales básicos requeridos para garantizar la inserción competitiva de
actividades productivas, tanto agropecuarias como no agropecuarias, en los
mercados de bienes y servicios del orden local y regional.
Zonas de reserva y preservación
Los procesos de concentración de tierra
por medio de procesos políticos y económicos, representan una amenaza para la
seguridad de los pequeños productores así como para estabilidad social y
económica en zonas de frontera agrícola. Por consiguiente, resulta conveniente algún mecanismos para regular eficazmente el tamaño máximo
de los diversos tipos de unidades de producción, para así controlar la amenaza
representada por las ambiciones de los aspirantes a grandes propietarios en
zonas de frontera. Por eso también es prudente considerar la delimitación de
zonas operacionales de reserva y preservación, en las cuales se incluyan no
solo aquellas áreas cuyas condiciones biofísicas y características de
singularidad ameriten su protección, sino también aquellas áreas severamente
degradas que de igual modo requieren de estricta protección temporal para
permitir su estabilización y recuperación por medio de procesos naturales de
sucesión vegetal. Las tierras incluidas dentro de estas zonas de reserva y
preservación, pueden servir además como un “fondo de previsión” a través
del cual se pueda garantizar para el
futuro un banco de tierras, cuya distribución de acuerdo con los topes fijados
durante varias décadas hacia el futuro gradualmente contribuya a aminorar la
desigualdad en el acceso a la tierra y a
fomentar un desarrollo más equitativo en de la frontera agropecuaria de nuestro
país.
Comentarios finales
Nada de lo expuesto hasta aquí representa
aporte novedoso. Simplemente constituye un esfuerzo relativamente sistemático
de aplicación al caso particular del municipio de Puerto Asís, de un modelo de
análisis convencional sobre temas de desarrollo rural y reforma agraria. De no
ser porque estos análisis han sido reiteradamente ignorados por los programas
de desarrollo alternativo en Colombia durante ya más de 3 lustros, habría sido
superfluo el gasto de papel y tinta empleado para imprimir esta contribución.
Por desgracia, la información sobre la situación agraria del país es tan
limitada, –como bien lo señala el profesor Albert Berry en el epígrafe a este escrito– que acentúa la
tendencia general a apoyarse en modelos simplistas y alejados de la realidad
para lidiar con problemas tan complejos como la expansión explosiva de la
frontera agrícola con base en cultivos ilícitos, hoy día subordinados a una
economía de guerra dominada por grupos armados ilegales.
Los estimativos señalan que cerca de 40%
de los 100.000 cultivadores de ilícitos situados en zonas de frontera
agropecuaria, tienen menos de 7 años de presencia allí y casi todos ellos
llegaron con la intención de sembrar coca. Las estrategias de desarrollo
alternativo no pueden ignorar que el deterioro de las condiciones de producción
y de vida en zonas campesinas al interior de la frontera agrícola, convierten
la migración a zonas de cultivos ilícitos en un
alternativa atractiva para resolver rápidamente los problemas de ingresos de
muchas familias campesinas. Ojalá no sean necesarios otros tres lustros de descalabros, antes
que las autoridades de gobierno se convenzan que la única alternativa que queda
es soportar las decisiones de política
agraria sobre la base de la evidencia empírica aportada por censos agrícolas
periódicos, veraces y completos...
Bogotá, Febrero de
2003
Anexos
Tabla
1
Superficie
dedicada a producción agropecuaria.
Puerto
Asís 1999
|
|
Estadísticas URPA 1999 a
|
Estadísticas Ajustadas1
|
|
Renglón Productivo
|
Área (has.)
|
% mpio.
|
Área (has)
|
% mpio.
|
|
Transitorios
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Maíz
|
1.000
|
2%
|
1.000
|
2%
|
|
|
|
|
|
|
|
Semi-permanentes y
Permanentes
|
Yuca
|
350
|
1%
|
350
|
1%
|
|
Caña
|
330
|
1%
|
330
|
1%
|
|
Plátano
|
1.950
|
5%
|
1.985
|
3%
|
|
Piña
|
300
|
1%
|
300
|
0%
|
|
Chontaduro
|
68
|
0%
|
68
|
0%
|
|
Chontaduro para palmito
|
112
|
0%
|
112
|
0%
|
|
Caucho
|
29
|
0%
|
29
|
0%
|
|
Coca b
|
-
|
-
|
6.560
|
11%
|
|
Otros
|
Piscicultura
|
84
|
0%
|
84
|
0%
|
|
Pastos
|
38.060
|
90%
|
38.060
|
62%
|
|
Rastrojos c
|
-
|
|
12.220
|
20%
|
|
|
Total
|
42.318
|
100%
|
61.098
|
100%
|
Tabla
2
Renglones
agropecuarios: Importancia económica regional
Puerto
Asís 1999
|
|
Áreaa
|
Producción a
|
|
Renglón Productivo
|
(has)
(1)
|
% Depto.1
|
Kg / Ha
(2)
|
Ton
(1*2)
|
% Depto.2
|
Valor a,c
($ millones)3
|
%
|
$Costo/
$
Venta a,c
|
|
|
|
Transitorios
|
Maíz
|
1.000
|
23%
|
800
|
800
|
20%
|
250
|
0%
|
1,36
|
|
Semi-permanentes y
Permanentes
|
Yuca
|
350
|
11%
|
5.000
|
1.750
|
7%
|
437,5
|
1%
|
0,91
|
|
Caña
|
330
|
35%
|
3.300
|
1.100
|
36%
|
871,2
|
1%
|
N.D.
|
|
Plátano
|
1.985
|
28%
|
6.790
|
13.475
|
30%
|
2,958,4
|
4%
|
0,49
|
|
Piña
|
300
|
77%
|
12.000
|
3.600
|
84%
|
3,600,0
|
5%
|
N.D.
|
|
Chontaduro
|
68
|
7%
|
4.000
|
250
|
4%
|
81,6
|
0%
|
0,52
|
|
Chontaduro (palmito)
|
112
|
61%
|
N.D.
|
N.D.
|
N.D.
|
N.D.
|
-
|
N.D.
|
|
Caucho
|
29
|
10%
|
N.D.
|
N.D.
|
N.D.
|
N.D.
|
-
|
N.D.
|
|
Coca b (Pasta)
|
6.560
|
12%
|
7,5
|
50
|
N.D.
|
40.393,20
|
57%
|
N.D.
|
|
Otros
|
Piscicultura
|
84
|
34%
|
4.470
|
375
|
37%
|
1.984,70
|
3%
|
0,67
|
|
Pastos (Carne)
|
38.060
|
23%
|
100
|
3.806
|
N.D.
|
15.224,00
|
22%
|
N.D.
|
|
(Leche)
|
|
23%
|
144
|
5.480
|
16%
|
4.932,00
|
7%
|
N.D.
|
|
Rastrojos c
|
12.220
|
N.D.
|
|
-
|
-
|
-
|
|
-
|
|
|
Total
|
61.098
|
|
|
|
|
70.982,60
|
100%
|
|
1 Participación de la superficie dedicada a cada
renglón productivo en Puerto Asís como
proporción de la superficie total dedicada al renglón correspondiente en el
Departamento del Putumayo.
2 Participación del volumen de producción
obtenido por renglón en Puerto Asís como
proporción del total de la producción departamental en el renglón correspondiente.
3 Valor de la producción del 1999 de por renglón
productivo en Puerto Asís a precios corrientes de 1999 en el mercado local de
Puerto Asís.
Fuentes: a Evaluación agropecuaria y análisis de coyuntura segundo semestre 1999
– Secretaria de Agricultura del Putumayo, Mayo de 2000; b Policía Antinarcóticos, 1999;
c Seguridad nutricional para la sustitución voluntaria
de cultivos ilícitos en el Municipio de Puerto Asís UMATA
Agosto 2000;
d estimativos
del autor, y IDEAM Cobertura de la Tierra 1:500.000; 1999.
Tabla
3
Oferta
y demanda de productos agropecuarios
Puerto
Asís 1999
|
Producto
|
Oferta a
(Ton.)
(1)
|
Demanda c
(Ton.)
(2)
|
%
(1 / 2)
|
$ venta
/ Ton 1
|
|
Pto Asís
a
(3)
|
Mocoa a
(4)
|
%
(3 / 4)
|
|
Transitorios
|
Maíz
|
800
|
584
|
137%
|
312.500
|
600.000
|
52%
|
|
Semi-permanentes
y Permanentes
|
Yuca
|
1.750
|
852
|
205%
|
250.000
|
400.000
|
62%
|
|
Caña
|
1.100
|
584
|
188%
|
800.000
|
800.000
|
100%
|
|
Plátano
|
13.475
|
852
|
1.581%
|
219.500
|
592.000
|
37%
|
|
Piña
|
3.600
|
341
|
1.055%
|
1’000.000
|
1’000.000
|
100%
|
|
Chontaduro
|
250
|
N.D.
|
|
300.000
|
666.000
|
45%
|
|
Chontaduro
(palmito)
|
N.D.
|
N.D.
|
|
|
|
|
|
Caucho
|
N.D.
|
N.D.
|
|
|
|
|
|
Coca
(Pasta) b
|
50
|
N.D.
|
|
N.D.
|
N.D.
|
|
|
Otros
|
Piscicultura
|
375
|
1.226
|
31%
|
3’700.000
|
4’500.000
|
82%
|
|
Pastos
(Carne)
|
3.806
|
1.226
|
310%
|
4’000.000
|
1’150.000
|
347%
|
|
(Leche)
|
4.932
|
3.833
|
129%
|
900.000
|
280.000
|
321%
|
Tabla
4
Rendimiento
y empleo por renglón productivo
|
Renglón Productivo
|
Rendimiento
a
|
Demanda
de empleo agropecuario c
|
|
(Has)
(1)
|
Total
producción
($
millones)
(2)
|
$ / Ha.
($
miles)
(2 / 1)
|
Demanda
de trabajadores por Ha./año1
(3)
|
Demanda
Total trabajadores por./año*
(1 * 3)
|
%
|
|
Transitorios
|
Maíz
|
1.000
|
250,0
|
250,0
|
0.6
|
600
|
8%
|
|
Semi-permanentes y
Permanentes
|
Yuca
|
350
|
437,5
|
1.250,0
|
1.3
|
455
|
6%
|
|
Caña
|
330
|
871,2
|
3.332,5
|
0.7
|
231
|
3%
|
|
Plátano
|
1.985
|
2.958,4
|
1.490,0
|
0.7
|
1.389
|
18%
|
|
Piña
|
300
|
3.600,0
|
12.000,0
|
0.7
|
210
|
3%
|
|
Chontaduro
|
68
|
81,6
|
1.200,0
|
0.7
|
48
|
1%
|
|
Chontaduro
(palmito)
|
112
|
N.D.
|
N.D.
|
0.7
|
78
|
1%
|
|
Caucho
|
29
|
N.D.
|
N.D.
|
0.7
|
20
|
0%
|
|
Coca
(Pasta) b
|
6.560
|
40.393,2
|
6.157,5
|
0.7
|
4.592
|
60%
|
|
Otros
|
Piscicultura
|
84
|
1.984,7
|
16.539,0
|
N.D.
|
N.D.
|
-
|
|
Pastos
(Carne)
|
38.060
|
15.224,0
|
400
|
N.D.
|
N.D.
|
-
|
|
(leche)
|
|
4.932,0
|
130
|
N.D.
|
N.D.
|
-
|
|
Rastrojos
|
12.220
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
|
Total
|
61.098
|
70.982,6
|
|
|
7.623
|
100%
|
Observatorio
del Manejo del Conflicto - Universidad
Externado de Colombia -
obsconflicto@uexternado.edu.co
[21]
Esta sección se basa en el enfoque y propuesta
metodológica de Strauss E. 1969 Metodología de
evaluación de los recursos naturales
Santiago de Chile: ILPES pp. 78
