EL PLAN COLOMBIA:
LAS FUMIGACIONES AÉREAS SON UN ATENTADO A LA SALUD PÚBLICA Y AMBIENTAL DE LOS COLOMBIANOS

---

Mery Constanza García Vargas[1]

 

Introducción

Los medios de comunicación y los círculos de poder en Colombia y en los Estados Unidos  han difundido la idea que el glifosato utilizado  en las fumigaciones aéreas en desarrollo de la    estrategia de erradicación de cultivos ilícitos propuesto en el Plan Colombia  no tiene ningún efecto nocivo en la salud de la población.  

Las investigaciones que ha promovido Monsanto, la multinacional que produce el glifosato y los informes de altos funcionarios de salud y ambiente están dirigidos a presentar la baja toxicidad del glifosato.

Las entidades de salud y ambiente de Colombia, cuya responsabilidad es justamente proteger la salud humana y ambiental han entrado en mutismo frente al Plan Colombia, han dejado las decisiones técnico – científicas en manos de la Policía Nacional[2].  Tampoco han realizado los estudios de impacto social que se deben hacer  a este tipo de intervenciones.

Estas entidades responden con informes escuetos a las a la solicitudes de la Policia Nacional, dando así el visto bueno a esos procedimientos con  respaldo  técnico sin tener  estudios y soportes serios sobre el impacto en la salud, en los animales,  en los productos agrícolas, en la tierra y en el agua.[3]

En particular en el Ministerio de Salud y en sus entidades  no hay estudios, ni programas en epidemiología, salud publica y salud ocupacional, que puedan demostrar  los impactos de esas fumigaciones, tal vez porque jamás se había visto una estrategia tan irracional que trascendiera sus tradicionales campos de acción.

Esta situación es alarmante dado el compromiso que se esta haciendo con las futuras generaciones. Desde ya hay fuertes evidencias que  permiten vislumbrar un futuro muy incierto para la salud física, genética, mental y psicoafectiva de los niños, ancianos, mujeres  y en general de la población.

Ello amerita que inmediatamente se realicen acciones preventivas por parte de las entidades estatales responsables de proteger la salud humana y ambiental. De lo contrario el mismo Estado esta participando de un atentado mortal a la salud publica y están violando los derechos constitucionales a través de su “Plan para la paz, la prosperidad y el fortalecimiento del Estado” o Plan Colombia.

Con este articulo se pretende develar el manto y des- centrar la atención  construida alrededor de la toxicidad del glifosato e iniciar los análisis que le corresponde a la salud publica. Para  ello se  desarrollan los siguientes puntos:

1. Mostrar como el impacto de las fumigaciones aéreas se  reduce a defender la baja  toxicidad  del glifosato.

2. Identificar y caracterizar  las dimensiones y  componentes de la salud publica.

3. Identificar y describir cada uno de los componentes de la estrategia de erradicación.

4. Describir las consecuencias para la salud pública a partir de las  intervenciones que hay en cada uno de  sus componentes y en los de la estrategia.  

5. Conocer algunas evidencias:datos y relatos

6. Mostrar los escenarios mediatos

 

1. El impacto de las fumigaciones aéreas reduce y centra el análisis en la toxicidad o no glifosato.

El impacto de toxicidad del glifosato hasta ahora divulgado no corresponde a un abordaje en Salud. Ello corresponde al ámbito de la toxicología, la cual  estudia  lo pertinente al  proceso de Enfermedad.

Las declaraciones y los informes de los círculos de poder en EU y en Colombia, así como las  investigaciones que ha financiado Monsanto han centrado la atención hacia la toxicología. Se hace un manejo parcial, tendencioso e irresponsable al mostrar la bondad del glifosato, el cual esta clasificado como baja y media toxicidad.

Como el glifosato es un químico utilizado en la agricultura, no ha tenido un abordaje directo y propio para la  salud humana, esto ha conllevado que los estudios  de toxicidad que existen con animales y plantas sean extrapolados de manera irresponsable a los humanos. Es bien claro que las fumigaciones que se están realizando son indiscriminadas sobre todo lo que existe, incluyendo niños, ancianos, mujeres, adultos etc. Esta situación amerita que el glifosato sea sometido a todas las pruebas técnicas que existen en la farmacología para humanos. Al no ser así, simplemente se esta experimentando con humanos un herbicida de amplio espectro.        

A continuación se presenta un análisis critico de las investigaciones e informes desarrollados y promovidos por los E. U.

Elsa Nivia[4] en una reciente conferencia y publicación retoma aspectos de esas investigaciones, hace serios reparos a su manejo y analiza varios aspectos que son importantes para ampliar el análisis.  

Se destaca de su trabajo lo siguiente:

1.      Uno de los nombres comerciales del glifosato que vende Monsanto es Roundup, el cual ha sido utilizado normalmente en la agricultura. Este compuesto tiene dos ingredientes químicos a destacar: la  sal de IPA de glifosato o principio activo con el 41 % y un surfactante POEA (polioxietil amina). En algunos casos hay otros surfactantes adicionales como el cosmoflux.

2.      El glifosato que se esta utilizando para las fumigaciones aéreas en Colombia es el Roundup Ultra, que contiene 43,9 % de sal de IPA de glifosato más el  surfactantes  el  POEA y el coadyuvante Cosmoflux 411- F.

3.      La descarga efectiva es de 23,4 L/ha de Roundup Ultra lo que equivale a una  concentración  26 veces mayor que la recomendada en los E.U. La mezcla con el Cosmoflux 411 F. puede incrementar hasta 4 veces la acción biológica del herbicida, es decir  104 veces más que las recomendadas. Estas dosis pueden intoxicar y hasta matar rumiantes.  Por tanto el efecto tóxico se incrementa dramáticamente. 

4.      El surfactante POEA tiene efectos orgánicos en las personas:  hay daño  gastrointentinal, en el sistema nerviosos central, problemas respiratorios y destrucción de glóbulos rojos.

5.      En animales por su contaminación con el 1-4 dioxano ha causado cáncer, también se ha reportado irritación gastrointestinal, diarrea y perdida de peso en ganado.  En altas concentraciones hay muerte de vacas. 

6.      Hay contaminación de aguas superficiales, subterráneas y en aguas de consumos humano con concentraciones por encima del limite permitido. ( Hay reportes de casos de contaminación de agua en Canadá, Holanda,  Estados Unidos y el Reino Unido) 

7.      El Glifosato por ser un herbicida de amplio espectro tiene efectos tóxicos sobre la mayoría de las especies de plantas. Se aumenta la susceptibilidad a los hongos de plantas como manzana, cebada, soya y tomate. En dosis sub-letales afecta el metabolismo del fríjol e inhibe la absorción de potasio y sodio en espárragos y lino.    

8.      Puede producir aberraciones cromosomicas en células de la punta de raíz de la cebolla.

Finalmente, Nivia, se  refiere a las conclusiones de las investigaciones de WILLIAMS en las que este afirma que  “la toxicidad aguda de Roundup en humanos  es baja y es consistente con lo que se prevé a partir de los resultados de estudios de toxicidad aguda en ratas”. Es extraño,  dice Nivia, “que en esta evaluación de seguridad y riesgo se llegará a tal conclusión, sin presentar una comparación entre la dosis letales medias a ratas ( DL50) y las dosis letales en humanos, lo cual lleva a pensar que la conclusión planteada es poco confiable por no partir de la realidad”.   

Nivia también elabora un cuadro  basada en los mismos datos de la investigación de  WILLIAMS, para demostrar que la toxicidad aguda el Roundup puede ser hasta 22 veces más tóxico para el ser humanos que para la rata.

De todo lo anterior se puede deducir que:

1.      Hay efectos tóxicos del  glifosato en cada uno de sus  ingredientes: la sal IPA  (principio activo) el  POEA ( surfactante)  y el coadyuvante Cosmoflux 411f. Por eso es de especial interés observar la toxicidad de cada uno de ellos y no únicamente del principio activo como se pretende hacer. 

2.    Hay efectos en los productos agrícolas que van desde alteraciones metabólicas hasta alteraciones cromosomáticas, llegando a la  muerte de varias especies de plantas.

3.      En los animales hay intoxicación, disfuncionamiento,  muerte en animales, e incertidumbre genética ( no hay estudios de genética animal).

4.      En humanos hay irritación en la piel, mucosas y ojos.

5.    Hay gran incertidumbre en los efectos de toxicidad  crónica en humanos. Perfectamente se puede presumir alteraciones genéticas para las futuras generaciones.

6.    Toda la cadena alimentaría esta intervenida con las fumigaciones: se introducen cantidades alarmantes del herbicida a productos agrícolas, animales y a fuentes hídricas. En el caso de algunas plantas alimenticias  hay   alteraciones cromosomaticas, esto genera incertidumbre al no conocer la información  que se  trasmite en el intercambio bioquímico con los humanos.

7.     Las conclusiones de William no son confiables por no partir de la realidad, además extrapola los resultados hechos en animales dándolos como ciertos para los humanos.

 

Declaraciones de los  altos funcionarios de los gobiernos de los EU y Colombia

El zar antidrogas Randy Beers dice  que “esta dispuesto a ir al Putumayo con su esposa e hijos, pararse en la mitad de un campo cultivado por la droga y dejar que los aviones de fumigación los rocíen con el químico”.[5]

En el Congreso de los EU, se ha llegado al extremo de culpar al  glifosato del fracaso en la erradicación de cultivos ilícitos, sugiriendo  dos alternativas, aumentar las concentraciones del químico y experimentar el uso del hongo fusaryum oxysporum.

Un ex ministro del Estado Colombiano que defiende el plan Colombia como integral y para la paz,  ha dicho que es más tóxico el jabón Johnson que el glifosato.

Los funcionarios de los Ministerios de Salud,   Ambiente y  Agricultura no tienen o no dan información sobre la población afectada, los lugares donde se esta fumigando, menos saben de las concentraciones y cantidades utilizadas. No se conocen programas o personas conocedoras o responsables de hacer vigilancia, control seguimiento a las fumigaciones. Parece que las fumigaciones nada tiene que ver con la misión de esas entidades. Se acepta con gran indiferencia la ejecución de las fumigaciones como un programa de la Policía Nacional y de la Presidencia de la República.

En las entidades locales de salud tampoco hay informes o estudios específicos sobre esas fumigaciones. No hay seguimiento y vigilancia epidemiológica. Ha sido difícil demostrar la magnitud del impacto, puesto que manifiestan que tan solo hay algunos reportes de  brotes e irritaciones en la piel de los humanos.

Parece que la  salud pública en los servicios seccionales y locales de salud desapareció y fue reemplazada por la seguridad social, en la cual ni si quiera se  contempla aspectos básicos como la salud mental, emocional y nutricional.

A manera de conclusión de esta primera parte se puede:

Observar que los  estudios, las declaraciones y los informes de los organismos estatales y de poder han pretendido minimizar el problema y centrar el análisis de impacto en la salud hacia la toxicidad del principio activo del glifosato.  buscando medir las alteraciones orgánicas.  Por eso tal vez y con mucho cinismo el señor Beers se atreve a decir que esta dispuesto a  bañarse con ese buen venenito.     

Haciendo una lectura desde un enfoque de salud y aceptando las  conclusiones investigativas de WILLIAM y analizadas críticamente por Elsa Nivia, así como las  declaraciones acerca de que no hay efectos negativos en la salud,  se concluye que hay unos  supuestos teórico equivocados sobre las concepciones de salud, enfermedad y salud pública.

Esas concepciones aceptan  o presumen  que la salud es la ausencia de la enfermedad en individuos y  la enfermedad es causada por un único agente denominado glifosato.  Subyace el enfoque unicausal  e individual en los conceptos de salud o enfermedad.  

Este enfoque es el más reduccionista y simplista de todos los enfoques que existen en la literatura de las ciencias de la salud. Hoy es indiscutible en el ámbito científico e inclusive en el ámbito popular  aceptar que la salud y la enfermedad de individuos y colectivos depende de multiplicidad de causas, factores, condiciones y relaciones.

Es por ello que, se hace indispensable  des – centrar el análisis toxicológico del  glifosato y llevarlo a las dimensiones que soportan los conceptos de  salud, enfermedad, salud publica, salud ocupacional y calidad de vida.

Esta falta de análisis, ese silencio científico y la pasividad  de las entidades de salud, trabajo  y ambiente contribuyen con los intereses de quienes se benefician de las fumigaciones como:   Monsanto quien produce y vende el glifosato, las estructuras militares y policiales de los E. U y de Colombia  quienes tienen superactivado su trabajo. Los mercaderes de aviones, helicópteros,  armamentos,  quienes reciben grandes sumas de dinero en pago a este mortal trabajo.

También se benefician las estructuras organizadas del comercio de narcóticos quienes suben los precios de venta y aquellas entidades financieras  que  aumentaran sus créditos para completar el presupuesto del Plan Colombia en cumplimiento con las exigencias del Gobierno Norteamericano en su afán por erradicar los cultivos ilícitos.  

Es absurdo que  la  salud publica y ambiental en Colombia esta siendo   destruida en desarrollo de una política de Estado cuyo lema dice: plan para la paz y la prosperidad.

 

2. Propuesta de análisis del impacto en cada una de las dimensiones y componentes de la salud publica[6] .

Hacer un análisis en salud, exige tener claridad conceptual sobre lo que ella significa, es así como a continuación se describen sus componentes y se presenta una definición.

Los componentes conceptuales en los procesos de salud y de enfermedad son:

•       La multi dimensionalidad e integralidad de los conceptos  de  salud y de enfermedad: La salud, o la enfermedad no  se determinan únicamente con  alteraciones en lo físico. El ser  humano es un todo que integra las tres dimensiones:  física, mental y emocional. Por tanto abordar el análisis de salud y enfermedad de los humanos exige  contemplar  esas dimensiones.

•        La individualidad y la colectividad. La salud y la enfermedad tienen una dimensión individual o personal y otra colectiva  o pública. Abordar la salud únicamente en el ámbito individual es desconocer que hay colectivos enfermos o saludables. 

•       El contexto y la multicausalidad  El individuo y los colectivos humanos tienen diferentes contextos: el  ambiental, el económico, el político y el cultural, en un tiempo y espacio determinado. Los riesgos y causas de enfermar o morir así como las condiciones de protección de la salud están definidos en un alto porcentaje por cada uno de esos contextos. Por ello el abordaje de la salud o la enfermedad exige tenerlos  en cuenta,  son estos los que inciden directamente en la calidad de  vida y salud de individuos y colectivos 

•        Lo relacional. Los individuos y colectivos están en permanentes relaciones con el contexto y con otros seres. Hay relaciones de inclusión o exclusión, de calidad o no, de dominio, de sumisión, de reciprocidad y democráticas entre otras. El tipo y calidad de las relaciones determinan en gran medida las condiciones mentales, emocionales y afectivas de individuos y colectivos.

•        El tiempo / espacio:  existen enfermedades y secuelas que se evidencian a mediano y largo plazo. La presencia de ellas dependerá en gran medida del tiempo de exposición a los riesgos en un espacio determinado.    La aparición  de enfermedades teniendo en cuenta el  tiempo han  sido descritas como crónicas y agudas. En salud ocupacional el tiempo y el espacio son elementos básicos para definir accidentes y enfermedades profesionales.  

•        Lo Institucional y Estatal. En Colombia la salud es considerada como derecho fundamental en asocio a la vida. La atención de la salud y el saneamiento ambiental  son considerados servicios públicos a cargo del Estado. La seguridad social es un servicio publico de carácter obligatorio que se prestara bajo la dirección, coordinación y control del Estado. Por tanto para el análisis de la salud de los individuos y colectivos se requiere observar el papel del Estado y de sus instituciones.

Con lo anterior es  fácil detectar que las declaraciones e investigaciones hasta ahora conocidas sobre  impacto en la salud publica de las fumigaciones,  contemplan parcialmente un componente de los seis propuestos. Esta  visión corresponde a la unicausalidad de tipo orgánica  e individual. 

 

Qué es la salud publica y ambiental[7] ?

La salud publica y ambiental son las condiciones, las relaciones y contextos favorables de la existencia de la vida humana y no humana en el planeta. El concepto de salud implica necesariamente un valor de calidad ya sea física, biológica, mental y  emocional.  Calidad que se detecta y determina en los sujetos y en la población,  individual y  colectiva, en el medio ambiente y en todas sus estructuras sociales y organizacionales.

 

3. Propuesta de análisis del impacto en la salud teniendo en cuenta los  componentes de la estrategia

Uno de los componentes para analizar el impacto en la salud publica,  tiene que ver con la calidad de las relaciones, las cuales como ya se dijo inciden en alterar o proteger especialmente la salud mental y emocional de individuos y colectivos. Por lo tanto se hace necesario conocer los componentes de  la estrategia utilizada en desarrollo de las fumigaciones aéreas.   El glifosato es tan solo una parte de la estrategia.

Los componentes de la estrategia ”lucha contra el narcotráfico”,  través de las fumigaciones aéreas son: 

1. Los actores: son los sujetos o personas que generan las relaciones e intereses que están en juego. Están aquellos que se benefician y los que se perjudican. Hay actores pasivos y activos.  En los procesos de salud o enfermedad, la calidad y el tipo de relaciones definirá aspectos emocionales, mentales y afectivos en el corto mediano y largo plazo.  

2. Los Procedimientos, las actividades y acciones que se desarrollan tienen  un carácter violento o  pacifico. En una estrategia de confrontación no hay  procedimientos neutros. La violencia de los hechos define estados emocionales y psicologicos negativos para  la salud de individuos y colectivos.        

3. Los Insumos: son los elementos y sustancias químicas,  biológicos y físicos que se utilizan para afectar o lograr un  producto. Se da un  intercambio bio- químicos sobre la población y el medio ambiente. Intercambio que se puede manifestar en el corto,  mediano y largo tiempo en individuos colectivos y en la vida de los seres vivos.    

4. Instrumentos: conformado por equipos e instrumentos, la contextura, calidad, y funcionamiento participan como factores de riesgo o protectores para la salud.  En salud ocupacional se  estudian a través de  la ergonomía y de la seguridad industrial.

5. Los recursos financieros: Los recursos financieros participan en la adquisición y durabilidad  de cada uno de los componentes de la estrategia: en los actores, en los procedimientos, en los insumos y en los instrumentos.  

 

4. Descripción e impactos negativos de los componentes de la salud pública y de la estrategia en desarrollo del Plan Colombia

Componentes alterados	Impactos negativos que alteran negativamente la salud y la calidad de vida
El tiempo / espacio	Incertidumbre en el mediano y largo plazo Compromiso a futuras generaciones Seis años de fumigaciones
	Desarraigo espacial Desplazamiento 22 departamentos de 33 serán intervenidos
La multi dimensionalidad del  ser  humano ( físicos, mental y emocional).	Físicas: irritaciones en la piel, mucosas y posibles enfermedades crónicas y ocupacionales. Desnutrición, por falta de alimentos En los desplazados alta vulnerabilidad a enfermedades.  Posibles enfermedades crónicas Incertidumbre genética
	Psicológicas: Disociación ideo – afectiva, confusión psíquica, pérdida de identidad, inhibición, obnubilación, incomunicación, impotencia, ostracismos, infelicidad.
	Emocionales: inestabilidad, desconfianza, impacto emocional, terror, impotencia, incertidumbre, embotamiento, enmudecimiento, agresión, sufrimiento, angustia, regresiones en el comportamiento y pensamiento
La individualidad y la colectividad.	En Individuos: efectos psicologicos, emocionales, afectivos y físicos en niños, ancianos, adultos y mujeres en el corto mediano y largo plazo.
	En colectivos: Rupturas familiares, desplazamiento de grupos, perdida de los lazos y valores colectivos. Fraccionamiento a alguna forma de organización
El contexto y la multicausalidad 1-      Ambiental	Destrucción de extensiones de bosques nativos, conllevando futuros problemas de agua, oxigeno y en general inestabilidad del ecosistema. Todo el entorno es afectado desfavorablemente: la flora, fauna, el equilibrio ambiental, cuencas hídricas, el suelo; lo que se traduce en deforestación, erosión, agotamiento de fuentes de agua, pérdida de la biodiversidad, contaminación y disminución de alimentos.
2. Social	Deterioro en las relaciones familiares e interpersonales. Crisis y desarticulación familiar Pérdida de la estructura social Desarraigo social  Desorganización social Hacinamiento social Incapacidad de readaptación social Aumento de la mendicidad.
3-      Económico	Pérdida o baja de ingresos Pérdida de la ocupación Pérdida del poder adquisitivo Cambios de modalidad en la economía familiar
4-      Político	Desconfianza y apatía política Clientelismo
5. Cultural	Desarraigo cultural Aumento del analfabetismo Perdida de identidad
6. Lo relacional.	- Predominan las relaciones de exclusión. - La solidaridad social se fracciona a causa de la lucha entre pobres por los aparentes beneficios. - Se agudizan las relaciones inequitativas. - Se generan relaciones de autoridad-sumisión.
Lo Institucional y Estatal	- Incumplimiento de las obligaciones del Estado. - El Estado viola los derechos de salud, educación, trabajo, vivienda de niños, mujeres, ancianos etc. - Trastocamiento, extralimitación, desorden e incumplimiento de las en las entidades Estatales: EL CNP; nuevo actor en las decisiones técnico-cientificas del sector salud y ambiente. -Subordinación e incumplimiento de  las funciones técnico – científicas, de control, inspección y vigilancia   de los Ministerios de Salud y Ambiente. - Indiferencia del Ministerio de Trabajo con la  población informal, subempleada y desempleada a causa de las fumigaciones. - Incoherencia e irracionalidad estatal: se fumiga simultáneamente a aquellos productos  alternativos. Incapacidad de gestión en el desarrollo de las propuestas sociales.

 

 

Impactos de la estrategia

Componentes de la estrategia: fumigaciones aéreas que impactan	Dimensiones afectadas e impactos
Actores directos[8] : - Pilotos: 130 - Policías antinarcóticos: 3000 -          Miembros del batallón antinarcóticos: 1000. Indirectos: Escuadrón Green Berets  los mismos de la guerra en Vietnan Actores de la zona: -          1800 hombres del bloque sur de la Farc. -          Autodefensas Unidas de Colombia: Frente Putumayo: 400 a 500 miembros y el frente “el Gordo” ( sin datos) [9] Población potencialmente afectada[10]:  209.779: corresponde a 11047 indígenas, 158.000 colonos y 40.000 jornaleros flotantes.  Nota: Lo anterior corresponde a la información que hay para el Putumayo únicamente.	Relaciones: Relaciones inhumanas, De confrontación y de guerra. Se viola el derecho a la paz.     Se aumentan las  relaciones de autoridad-sumisión. Se generan sentimientos de miedo,  terror, odio y venganza. Dimensión política: Se dan relaciones de confrontación de intereses, especialmente con los grupos armados. Se alteran las relaciones en desarrollo de las negociaciones en busca de la Política de Paz. Se fraccionan  aun más las relaciones Estado – Sociedad civil y al interior de estas entre los diferentes grupos de presión.
Procedimientos - Actos agresivos, impositivos e impersonales. - Fumigaciones:  Indiscriminados  sobre  todo la población: niños, niñas, adultos ancianos, campesinos, indígenas, animales, vegetales, cuencas hídricas. - Extralimitados  en el   espacio / tiempo llegando hasta fumigar seis y siete veces las mismas zonas.	Aspectos síquicos emocionales: se presentan las alteraciones ya descritas en estas dimensiones.
Insumos: Sustancias químicas:  23, 4 litros por hectárea de Roundup Ultra[11], que contiene de ingredientes: Sal de IPA de Glifosato, (10,3 litros) El surfactante POEA Coadyuvante Cosmoflux 411 F.	Alarmante concentración de los valores de seguridad recomendados en los E. U: que es del 1 % mientras que las concentraciones de las fumigaciones alcanzan al 26%  de glifosato y 58,5 % en la mezcla del Ruondup.[12] Se atenta contra la seguridad ambiental y de salud desde la toxicología. Gran incertidumbre genética, biológica y físicas para los actuales pobladores y para sus futuras generaciones.
Equipos e Instrumentos: 12 aviones para las fumigaciones 65 helicópteros	Dimensión sicológica, física  mental y emocional de individuos y colectivos: Intranquilidad, alteraciones en las labores, cansancio y fatiga por el exceso de ruido y las demás que ya se han mencionado en relación con estas  dimensiones.
Recursos financieros: - 354 millones para helicópteros - 115.6 millones de dólares de Asistencia para la Policía Nacional - 100 millones de dólares a la Unidad antinarcóticos.[13] -          Los costos del Roundup[14] ( 14.500 pesos o 7 dólares litro y usan 23,4 litros por hectárea). -          En el Putumayo el área de fumigación es de 50.000 hectáreas. -          Una sola fumigación cuesta 82 millones en glifosato. -          Si se fumigan cuatro veces, se gasta 328 millones de dólares en glifosato. -          No se conocen los costos de la asesoría y entrenamientos a los militares de los E.U.	Económica: Se altera la economía del país, por el endeudamiento que se hace para sostener estos costos. Se agudiza la crisis económica, se aumenta el crédito externo y los intereses y esto conduce al circulo vicioso de deuda, interés, pagos, disminución de inversión social,  desempleo, etc. .   Costos que finalmente asume la población colombiana.

 

 

4. Evidencias

A continuación se presentan algunos relatos e informes de  situaciones, que son  evidencias de los impactos negativos para la salud y calidad de vida de la población colombiana.

DEPARTAMENTO DEL CAUCA[15]

" El municipio de la Sierra Cauca no se salva de esta realidad  y en el momento se han afectado los pequeños agricultores que habitan las veredas del Oso, Providencia, El Retiro, Primavera, Palo Grande, San Pedro Alto San Pedro Bajo el Llano, Los Robles, La Cuchilla.

La población total del municipio es de 12.800 habitantes, en el área urbana hay 1768 personas y en el área rural 11032, equivalente al 86 % en su mayoría minifundistas distribuidos en 47 veredas en los tres pisos térmicos con una baja calidad de vida y diferentes problemas de necesidades básicas insatisfechas.

los pequeños agricultores se encuentran ubicados en el nivel 1 del sisben, tiene en promedio 0.5 hectáreas. tienen bajo nivel de escolaridad, no cuentan con vías de acceso, hay alto índice de desnutrición, familias en promedio de 7 personas.

los efectos negativos de las fumigaciones aéreas en el momento han ocasionado perdidas en cultivos como café, plátano, maíz, caña, fríjol potreros y bosques de reserva forestal de las micro cuencas la Semita, El Oso, Cerro Negro y La Cutánea.

las áreas establecidas de amapola no son de ninguna significancia para el narcotráfico, pues se limitan a extensiones de huertos o solares de casas de familia”.

EN EL MUNICIPIO DE ALMAGUER
Informe del director de la UMATA

“Las fumigaciones aéreas realizadas en el mes de julio/2001, sobre la zona fría del municipio de Almaguer, dejan como consecuencia la destrucción de mas de 100 hectáreas de bosque, 150 de potreros, y alrededor de 50 ht de cultivos transitorios y de pancoger.

Uno de los peores daños causados por estas fumigaciones fue la aplicación del herbicida sobre el bosque protector de la microcuenca de la quebrada de Curiaco, que es la encargada de abastecer el acueducto de la cabecera del municipio de Almaguer, afectando de esta manera a los tres mil habitantes que se benefician de este servicio, teniendo en cuenta que el problema empeora a medida que el bosque muera por efectos del agrotoxico, sin querer decir con esto que la destrucción de los cultivos no merece la atención inmediata, porque con estas acciones gubernamentales se esta dejando   sin comida a muchas familias campesinas de la región, obligándolas a emigrar o a delinquir para poder sobrevivir”.

DEPARTAMENTO DE PUTUMAYO

“Los campesinos tienen miedo, no sienten la presencia del Estado, lo que les aqueja es el ruido de los aviones que pasan fumigándolos, escoltados por helicópteros. Ven sus parcelas acabadas y saben porque es, pero no saben como romper esa cadena de desastres. Solo unos pocos se atreven a quejarse ante la Defensoría del Pueblo y narran los daños causados a su salud, a los cultivos de pancoger. Las poblaciones afectadas se están quedando sin comida, mueren sus animales y se afecta el medio ambiente.

En varias veredas e  inspecciones de Puerto Guzmán, se evidencian problemas de seguridad alimentaria que tratamos de aliviar mediante el acompañamiento a esa población vulnerable a través de la implementación de pequeños proyectos productivos, en este momento, están a la espera de que la situación de orden público se normalice. Sin embargo cuando se dictaban talleres en el municipio de Puerto Guzmán, escuchábamos y veíamos los aviones fumigando en las inspecciones de Galilea y José María principalmente.

Esto es algo que parece incoherente, ¿ cómo tratar de asegurar una dieta mínima si mientras se esta pensando en recuperar cultivos de pancoger se continúa fumigando indiscriminadamente en ese territorio”.[16]

 

5.  Escenarios mediatos

En el corto y mediano plazo: en los cinco años siguientes tendremos  condiciones similares a las que se están viviendo en el  Putumayo y Cauca:  En 22 de los 33 departamentos de Colombia se repetirá esta dura vivencia. 

La población de esos departamentos es del orden de los 27 millones y medio (el 66 % de la población total de Colombia). La población rural es la mas directamente afectada, son ellos campesinos e indígenas. La población de las cabeceras municipales consumirán los  productos agrícolas y pecuarios provenientes de áreas   fumigadas.

Se aumentaran los desplazados y los niveles de  pobreza se extenderán aun mas en esos departamentos.

Se aumentara los escenarios de confrontación violenta, alejándose la posibilidad de lograr la paz.

Todo el ecosistema seguirá alterado y el compromiso se extiende a  grandes proporciones de territorio.

Las dimensiones culturales y sociales se fracturan de manera estructural, hasta romper el el débil tejido social de esas regiones. 

La  salud pública, que esta determinada por todos esos factores, condiciones, contextos y relaciones  entra en un proceso de inminente alerta y de gran incertidumbre futura.

Las evidencias de alteración directa en la salud se están observando desde ya y tienden a agudizarse en un tiempo no muy lejano:   

•         Las dimensiones mental, psicológicas y emocional de los individuos y colectivos son las mas visiblemente afectadas.

•         En el colectivo hay posibilidad de aparición de epidemias por las condiciones de vulnerabilidad  y hacinamiento que esta siendo sometida la población

•         Hay incertidumbre genética

•         Posibles alteraciones físicas.

•         Aparición de enfermedades crónicas por toxicidad

•         Desnutrición y baja la calidad alimentaria y  consumo de agua contaminada.

•         Hay incapacidad de respuesta de servicios de salud

•         Hay total ausencia de programas de salud mental, salud ocupacional, de promoción de salud y de prevención y en general de programas de salud pública en esas regiones.

Por todo lo anterior el Plan Colombia denominado para la Paz y la Prosperidad es un grave atentado a la Salud Publica y Ambiental de los Colombianos. Es también un atentado al  ecosistema planetario.

 

Mery Constanza García Vargas
Universidad Nacional de Colombia
Sede Bogota

Seminario Internacional sobre el Plan Colombia,
Bogotá, Septiembre 13 del 2001. Universidad Nacional