Elsa Nivia (Moderadora).

Bueno, queremos anunciar.  Buenos días, a quienes no hemos saludado, que a la salida se ofrece un té de coca, disponible pues para quienes quieran tomarlo.  Entonces, yo quisiera, María Mercedes quisiera saber si se va a hacer algún receso mientras van por el té de coca?.  Entonces, por favor, silencio, quienes están afuera, por favor acercarse al salón nuevamente, para dar inicio a la mesa sobre medio ambiente. 

Para quienes no me conocen mi nombre es Elsa Nivia y vamos a tener en la mesa a Roger Rumrill, a Marco Perduca, a Lerber Dinas y a Diana Perafán, después para leer una declaración los iré presentando en el orden en que vayan a hablar. 

Elsa Nivia:

Yo presento un saludo en nombre de Ecofondo, una de las Organizaciones de las Entidades convocantes de este foro, Corporación que ha financiado proyectos a comunidades indígenas, campesinas, y de comunidades negras, dirigidos principalmente a la agroecología, a la producción sin agro tóxicos, a la producción e introducción de la biodiversidad en los sistemas de producción, y orientada y que tiene en cuenta siempre el mejoramiento de la calidad de vida de las familias rurales, de las familias campesina y que destaca siempre el enfoque de género desde el punto de vista de la importancia que debe asumir la mujer dentro de la familia en la toma de decisiones y en el respeto que se merece.  En este caso del medio ambiente, quiero de todas maneras tomarme de unos 3 a 5 minutos, aunque yo se que estamos muy cortos de tiempo, para hacer referencia a la importancia de abordar los impactos ambientales de la política antidroga, los impactos ambientales de la estrategia de erradicación forzosa a través de las fumigaciones y también los impactos ambientales que significa la producción, el cultivo de la coca o de la amapola basado en alto uso de agrotóxicos.  Yo manejo una ONG que se llama Rapalmira que desde que nació pertenece a una red de acción contra plaguicidas y por la promoción de las alternativas, cuya sigla en inglés es PAN, existe en Asia, África, Europa, Norteamérica, y América Latina, y en América Latina la sigla la decimos en español y es RAPAL.  En esta red nosotros combatimos el uso, la agricultura basada en agrotóxicos y promovemos las agriculturas alternativas.  Desde ese punto de vista, luchamos contra la agricultura modelo revolución verde, que es la agricultura basada en monocultivos, en fertilizantes químicos y en plaguicidas químicos.  Desde el punto de vista, el solo hecho de que ya sea monocultivo es una agricultura que desequilibra el ambiente y que lógicamente entonces, estas plantas van a ser más susceptibles al ataque de plagas y de enfermedades, y con el uso de los químicos, de los agrotóxicos, se disminuyen las defensas de las plantas, se destruya fauna benéfica aérea, se destruye fauna benéfica del suelo, se destruye la fertilidad natural, y cada vez irán apareciendo por consiguiente, mayor cantidad de plagas, de insectos plaga, mayor cantidad de enfermedades, mayor cantidad de hongos patógenos del suelo.  Es una consecuencia lógica que resulta siempre de la agricultura modelo de revolución verde.  Desafortunadamente el cultivo de la coca se ha establecido bajo este modelo, bajo el modelo de monocultivo, sin rotaciones, y con alto uso de insumos químicos, por eso es que cada vez también aparecen más plagas y más enfermedades en el cultivo, también en el cultivo de la coca, lo mismo que sucede con el cultivo del tomate, o con el cultivo del repollo, o con todos los cultivos alimenticios, por tanto, los agricultores cada vez van deteriorando más su suelo, y van dependiendo más y gastando más plata, entonces están produciendo un cultivo del que se puede extraer una sustancia tóxica, y están felices comprándole los venenos y los tóxicos a la Monsanto y a todas estas multinacionales que se están enriqueciendo a costa de los impactos sociales – ambientales de este modelo de agricultura contaminante y deteriorante, que afecta la salud de las personas.  A esto se suma desafortunadamente en las zonas de cultivo de uso ilícito las fumigaciones aéreas con el Round Up, que espero que en el taller ambiental de la tarde podamos hablar.  No solamente,  quiero que tengan muy claro, no solamente son las fumigaciones aéreas las que están causando problemas de salud y problemas ambientales, yo quiero comentarles que nosotros en el Valle del Cauca, en tres corregimientos del municipio de Palmira hicimos una investigación hace pocos años sobre los impactos en la salud de comunidades, núcleos de familias campesinas midiendo niveles de Colinesterasa, que usan muchos agro químicos en sus cultivos de hortalizas, medimos niveles de Colinesterasa hicimos alrededor de 750 análisis, hicimos exámenes renales y hepáticos, y encontramos problemas de salud muy graves en estas comunidades campesinas por esta exposición a tóxicos, y no es zona cocalera, no es zona amapolera, y no es zona donde se fumigue el Round Up por vía aérea en esas cantidades.  Sí se fumiga por vía aérea como madurante en la caña de azúcar y es algo que le causa muchos daños a los cultivos, daños económicos, daños ambientales, daños y pérdidas en los rendimientos.  Pero estas fumigaciones son en dosis menores que como herbicida, únicamente para incrementar en el último mes de producción de caña la sacarosa, y causa muchos problemas.  Pero muchos de los problemas allí están siendo causados por el uso de los agrotóxicos. 

Incluso quería comentarles que cuando hicimos análisis de salud a hombres y mujeres adultos y niños y cuando comparamos los resultados encontramos una mayor proporción de mujeres que de hombres con problemas de salud, a pesar de que podríamos supones que como son los hombres los que más fumigan, los que más se ponen la bomba en la espalda, los que más están trabajando el campo en las zonas campesinas, eso es lo que supondríamos que podrían estar ellos con mayores problemas, y sin embargo son las mujeres.  Incluso esto lo tenemos publicado en un libro que los titulé “Mujeres y Plaguicidas”, porque es una problemática que también es necesario abordar.  Y para demostrar que es necesario cambiar el modelo de producción, ustedes verán si producen coca orgánica, pero lo cierto es que el modelo de producción para no seguir dependiendo de las multinacionales deberíamos cambiarlo.  Y además se suma también en el caso de la coca y con estas fumigaciones pues toda una destrucción de la biodiversidad.  El solo hecho del concepto de erradicación, de aceptar el concepto de erradicación de una especie va en total contravía con los convenios de protección de la biodiversidad que están firmando todos nuestros gobiernos.  Eso es absolutamente contradictorio, porque quienes hemos estudiado un poco la ecología y conocemos un poco los agrosistemas, y quienes están en relación con la tierra como los agricultores, sabemos muy bien que todos los organismos dependemos unos de otros, y que todos dependemos de los microorganismos del suelo benéficos que tienen que ver con reciclaje de la materia orgánica que dependemos de insectos benéficos que dependemos de insectos, de las aves, y en las áreas silvestres donde no hemos intervenido pues sabemos que se dan muchas interrelaciones, y una especie vegetal que desaparezca o una especie vegetal que sea afectada por las aplicaciones de estos herbicidas inevitablemente inciden en la disminución o pueden incidir en la desaparición de especies, animales también, o de otros vegetales con quienes probablemente necesite estar asociada.  Por otros mecanismos en que se asocian también las plantas y en que se defienden unas a otras para el ataque de plagas o enfermedades, entonces una especie que desaparezca y por ahí detrás pueden desaparecer muchas por tanto, este concepto de erradicación lo debemos eliminar y debemos luchar contra ese concepto de erradicación forzada y debemos es defender realmente la planta de la coca como un recurso natural muy valioso, no solamente para venderle te a Estados Unidos, es toda la alternativa de utilización en la medicina, toda la industrialización que podríamos dar en la medicina, para ofrecerle al mundo esto.  Además, sabemos que también hay otras posibilidades de industrializar la coca.  Nosotros debemos siempre protestar por el concepto de erradicación, porque yo me atrevería asegurar que Estados Unidos está investigando todas las posibilidades de industrializar la coca, y que cuando ya no la necesite ilegal porque ya haya logrado desplazar los territorios donde quiere establecer sus proyectos estratégicos a lo mejor ese día ya van a tener todos sus proyectos montados para legalizarla, empezar a producirla legalmente, y empezar ya pero en los territorios propios de ellos y empezar a industrializar y exportar y convertirla así en una fuente de riqueza, en una fuente de industria para ellos.  Nosotros debemos estar alerta y analizar muy bien esto.  Sabemos que cuando se dio la destrucción, por ejemplo, allá en Irak, ya también estaban las empresas listas, las que ya tenían los proyectos de cómo iban a reconstruir, etc.  Entonces, creemos que esto de la ilegalidad, creemos que es algo temporal mientras se adueñan de los territorios, y es algo que debemos analizar, discutir, y si estamos de acuerdo, denunciarlo y fortalecer nuestras campañas.  Bueno, en la tarde espero que tengamos oportunidad de conversar, por lo menos quienes participen en el taller de fumigaciones de lo que son los impactos de salud, los impactos ambientales, el porqué esas fumigaciones sí son peligrosas, aunque nos quieran decir que no, el porqué sí hay problemas de salud y muchos efectos a nivel de ambiente, y la relación que existe entre glifosato y también glifosario que es algo que también está muy reportado ya en la literatura científica, una relación directa hasta el punto que se considera al desarrollo del fosario como el segundo modo de acción del glifosato, entonces sería interesante analizar si donde creemos que porque se ha aumentado el fosario se aumentan las enfermedades, es que lo están aplicando hasta donde puede ser el resultado de las fumigaciones aéreas pero también del alto uso de venenos que están haciendo, que de hecho conduce es a ese resultado, incrementar plagas e incrementar enfermedades.  Bueno, espero pues no haber tomado más de cinco minutos, entonces ahora quiero darle la palabra a Roger Rumrrill García del Perú, el es experto en la Amazonía. 

Muchas gracias.  Gracias.  Entonces ahora le damos la palabra a Roger Rumrill García, experto en amazonía, es periodista y escritor, y es el actual presidente del Centro de Culturas Indígenas del Perú, Chirapac, quien nos va a hablar de coca, narcotráfico y desarrollo sustentable en la Amazonía peruana.

Compañera Yanacona.

Gracias.  En primer lugar gracias por esta invitación a mí y a la comunidad peruana, y un saludo cordial a todos los presentes, y en particular a los dirigentes indígenas, y a los dos congresistas, uno de Bolivia y otro de Perú, que están aquí presentes.  Dionisio Nuñez y el congresista Guerrero, Lucho Guerrero.  Debido a la escasez de tiempo que además que es el único insumo no renovable, para hablar estar a tono con Elsa, yo quiero virtualmente hacer conclusiones.  O sea, quiero decir casi conclusiones de lo que tendría que exponer durante una hora.  La primera parte va a ser el tema droga y el narcotráfico y la segunda parte Amazonía.  Por tal como está en el programa.  La política antidroga en Perú tiene tres décadas.  Empezó en 1970 el ciclo de la cocaína que tiene que ver como ustedes saben, con el más alto crecimiento del xxx mundial, y además el final de la Guerra de Vietnam.  Esos dos factores explican este proceso.  Quiero señalar que la agenda bilateral con Estados Unidos, una agenda bilateral que tiene 30 años también, es una agenda absolutamente narcotizada, o sea la agenda bilateral, la agenda con el país más importante del siglo XX y XXI está totalmente narcotizada.  Lo que significa en términos políticos, económicos una absoluta camisa de fuerza, una absoluta condicionalidad a todo, cuando digo a todo, a la economía, al modelo de economía, a todas las decisiones que toman los gobiernos Peruanos desde hace 30 años; y un ejemplo de ello es el ATPA o sea la Ley de preferencias arancelarias andinas y de la erradicación de la hoja de coca, y el TLC, Tratado de Libre Comercio, donde como ustedes saben la propuesta norteamericana es una privatización, una privatización de la ecología, de los recursos naturales, y del conocimiento indígena en el TLC.  El otro aspecto que quiero destacar es el Desarrollo Alternativo.  El Desarrollo Alternativo en el Perú es un proceso inviable, como lo es en los demás países.  No voy a señalar aquí cuales son los factores de ésta inviabilidad del Desarrollo Alternativo porque eso me demandaría mucho tiempo, y quizás en el debate podamos explicarlo.  Quiero señalar también que el de la coca para mí y coinciden ahí conmigo varios analistas y naturalmente los campesinos, es un tema agrario.  Cuando Estados Unidos y los políticos peruanos intentan sacar la coca del tema agrario, lo convierten en un tema criminal,  lo criminalizan y criminalizan a los campesinos también.  Es un tema agrario porque tiene que ver con la política agraria del país.  Tiene que ver con el Tratado del Libre Comercio, tiene que ver con ALCA, tiene que ver con subsidios, los subsidios que ustedes saben mejor que yo este año es de 300.000 millones de dólares, y significan 1.000 millones de subsidios de los países ricos en su agricultura.  En esas condiciones no hay ninguna agricultura en América Latina que pueda ser exitosa.  Y el Desarrollo Alternativo apunta a generar más producción, pero no apunta a resolver el tema clave de la agricultura en nuestro país, que es la comercialización y los mercados.  Y en ese sentido Estados Unidos juega un rol perverso en la medida que cuando se trata de exportar materia primas podrían hacerlo del 12%, pero cuando se trata de exportar materias procesadas, o sea agro industria, los aranceles van al 200% lo que es una lógica de llelgar la agricultura en América Latina, es una xxx primarizada, no es cierto?  Eso es clarísimo.  Bien.  Lo que quiero señalar también es que el Sistema antidrogas, o sea lo que llamamos el Consenso de Viena, aquí está Pien Metaal que ha hecho un estudio brillante con Martín Jelsma, yo lo he analizado, un artículo que se los van a repartir hoy día en sus carpetas, un aplauso para ese análisis, demuestra que no solamente la política antidrogas en nuestros países, Colombia, Brasil, Perú, y en los tres países del área Andina, el grupo PVC, Bolivia y Colombia, es un fracaso.  Sino a nivel mundial el sistema está en su fase terminal.  O sea, cuando ustedes analizan lo que está pasando a nivel internacional, en lo que se llama Consenso de Viena, o sea las políticas internacionales en base a los convenios internacionales, eso está colapsando, y en el año 2008 cuando se cumple el plazo que se ha puesto las Naciones Unidas para erradicar la coca, la marihuana y el canabis, el sistema va haber colapsado, y esperamos que haya una profunda inflexión, o sea a fracasado a nivel de nuestros países y está fracasando a nivel internacional este famoso consenso de Viena.  El otro punto que quiero señalar es que la lucha antidrogas para mí, y ahí coinciden varios, coincide Silva también, hoy día es parte fundamental de la lucha del nuevo imperio Estados Unidos, y que se trata de una guerra de baja intensidad para controlar los recursos naturales estratégicos, agua y biodiversidad.  Los que han leído a Chomski, Noam Chomski, este famoso analista norteamericano, el más feroz del sistema Norteamericano, señala que luego de Irak Estados Unidos tiene la puntería puesta en el espacio Andino, y el espacio Andino es Colombia, Perú, Bolivia, también apunta a México, y todo para el control de recursos estratégicos, recursos como el agua, la biodiversidad, los conocimientos indígenas.  Ahora entro a la Amazonía.  Las guerras del futuro surgirán por el agua, nunca más las guerras van a ser explicaciones sobre como ha hecho Bush, de que Irak tiene armas atómicas, armas biológicas, las guerras del futuro son guerras por el agua, y van a ser como empezaron las civilizaciones.  En todas las áreas del planeta donde hay conflictos el tema es el agua.  Cuando ustedes analizan el mapa del agua a nivel global, el tema de conflictos es el agua.  Y lo va ha ser en Colombia, lo es en Bolivia, los es en el Perú también.  Las nuevas tendencias globales implican dos aspectos básicos:  En primer lugar el calentamiento atmosférico, la atmósfera se ha incrementado en los últimos 200 años desde la revolución industrial, más que los últimos 1.000 años, desde la última glaciación.  Y se estima que se calentará mas 2°, mucho igual que en los últimos 200 años en los próximos 20 años.  O sea, los científicos señalan que el destino de la humanidad está jugándose en el tema del calentamiento atmosférico.  El calentamiento atmosférico además tiene que ver con la escasez del agua.  Del 100% de agua que hay en el planeta el 97% es agua salada, y solamente los países como Qatar o como Arabia Saudita pueden darse el lujo de desperdiciar el agua, porque es costosísimo.  Es como cambiar, como querer ser los alpinistas en la piedra de oro.  Entonces, el 97.5% es agua salada y 2.5% es agua dulce.  De ese total, de ese 2.5% para el consumo humano, para la agricultura, y para la industria, solamente queda 0.1%.  Solamente queda disponible el 0.1%.  Y ese 0.1% está agotándose, y está agotándose por el calentamiento atmosférico.  En las 18 cordilleras que tiene el Perú han desaparecido 200 Km de glaciares, en los últimos 10 años, en las últimas investigaciones.  Y los glaciales aportan el 68% del agua dulce del planeta.  Es decir en el Perú en toda América Latina y el mundo los hielos, los glaciares se están descongelando y solamente están congelados los sueldos de los trabajadores.  No es cierto?.  Bien, las cifras se muestran así terribles.  Y además el único país, el país que emite el mayor número de Bióxido de Carbono es Estados Unidos, que emite el 25% de Bióxido de Carbono.  Que tiene el 4% de la población mundial, que controla el petróleo 35% de las reservas mundiales, 260.000 millones de barriles de reservas probadas en Arabia Saudita.  156.000 millones de barriles en Irak, ese país no ha querido firmar el protocolo de xxx, y se niega a firmar los otros protocolos sobre la biodiversidad, por lo tanto estamos en un proceso de aceleramiento del calentamiento atmosférico.  En este escenario, la Amazonía que tiene el 20% de esa agua dulce, es para mí la renta estratégica de América Latina en el siglo XXI.  Lo es para el Perú, porque está el agua, está la Biodiversidad, está los conocimientos indígenas.  El proceso de calentamiento el proceso de degradación es irreversible.  Estamos al borde del colapso, y en ese escenario las potencias internacionales están mirando que los espacios estratégicos está en la Amazonía, el Siban y otros sistemas de control son sistemas, como yo digo la lengua de Sofo, sirve para dos cosas:  para hablar buenas cosas y cosas malas, no?  Como la metáfora griega.  Entonces, inicialmente mi hipótesis era de que la coca había sido la red estratégica, o sea para el Perú, desde mi punto de vista, la coca ha sido la red estratégica del Perú en el siglo XXI, en los siglos XX y XXI.  Solo que no hemos sabido absolutamente negociar con las potencias unipolar del siglo XX y XXI.  Igualmente ha sido para Bolivia, la coca ha sido la red estratégica, porque como he dicho ya, la agenda con los Estados Unidos esta totalmente narcotizada, y Bush no ha ido al Perú por la caída del Cholo Toledo, Bush ha ido por el tema del narcotráfico.  En consecuencia, la Amazonía se convierte en la última agenda estratégica y tenemos que construir esa agenda.  En la construcción de ésta agenda los indígenas juegan un rol de primer orden.  En primer lugar, tal como ha dicho Silvia, los indígenas y los campesinos se convierten en este momento la fuerza más cuestionadora, más erosionadora del sistema y es razón de ellos, el sistema internacional básicamente Estados Unidos considera que es radicalismo popular, o sea los indígenas y campesinos son el peor enemigo del sistema en el siglo XXI.  Los indígenas además van a proponer el modelo de desarrollo del siglo XXI.  Porque?  Por su relación con la naturaleza, la relación de reciprocidad de paz y sobre todo su visión de la naturaleza.  El discurso de la postmodernidad que construye un nuevo paradigma para la ecología mundial, es un discurso indígena, porque los filósofos postmodernos como fue XXX, si el hombre quiere salvarse en el planeta, su único hogar, además de modificar absolutamente el modelo insostenible ambientalmente, que es el modelo de desarrollo internacional, tiene que rearticular su visión con la naturaleza.  Y esa visión nos es cartesiana, no es aristotélica, no es cientificista, es una visión indígena, tenemos que volver a ser para ser postmodernos animistas y panteístas en el siglo XXI.  Es decir, el modelo desarrollo sostenible que es posible construir en el siglo XXI es un modelo indígena, por lo tanto, la nueva economía esté en manos indígenas y es por esa razón que yo saludo la lucha de los indígenas en la defensa de la tierra, de la naturaleza, de su xxx, y de todos sus derechos.  Gracias.

Buenos días.  Nosotros ayer me comunicaba con los compañeros que están en este momento en Cali, y debatiamos asi sea por teléfono muchas cosas que se tocaron ayer.  Y de ello sale lo siguiente:  Hoy nos hemos reunido en esta ciudad hombres y mujeres de diversas razas, ideologías, y quizás de diversas formaciones académicas, algunos no letrados, otros muy académicos, pero con un solo fin, plantear una posición de rechazo a unas políticas de estado no acordes a nuestras costumbres pero si al bienestar norteamericano.  Históricamente los negros y los indígenas hemos sido objeto de saqueo, despojo y explotación de nuestros ideales, de nuestra vida, de la tierra, de lo que somos.  Por ello nos levantamos creando expresiones de lucha, de libertad.  Allí donde a los derechos de las personas y de los pueblos se les impuso a la barbarie se construyó democracia.  Sin embargo, este avance hacia una noción diferente de ejercer el poder al interior de un estado democrático y multicultural, es manipulado y nos enfrentamos bajo otros nombres, otras modalidades, y mecanismos que podrían llamarse un nuevo tipo de reconquista a la norteamericana, la cual busca cada día someternos a exigencias irrespetando lo que somos, lo que queremos y lo que pensamos, nuestra madre tierra y quizás de nuestra propia identidad.  Es por ello que los pueblos indígenas somos una minoría étnica como nos considera la Constitución Nacional, pero somos un pueblo que nos negamos enérgicamente a ser exterminados.  Invitamos a cada uno de los asistentes a reflexionar que en cada uno de los que aquí se encuentra hay una parte de negro y hay una parte de indio.  Que nuestras diferencias étnicas, nuestra diferencia de color de piel debe unirnos para la construcción y la defensa de una soberanía de un país propiamente colombiano y obviamente, propiamente latino.  Que miremos a la tierra como eje dador de vida, y por lo tanto que lo de ella nace no es ilícito, ni dañino, lo perjudicial y dañino es la intención de aquel gringo que ve en ella solamente lo económico.  Ayer nos decían “fuera de aquí indios sin tierra”, hoy que tenemos tierra nos dicen “vete de aquí porque tú no eres indio”.  Que nos dirán a todos ahora, que nos vayamos de aquí... 

Qué es ser indígena?  Es ser, es aquel que nace con su tierra, cuando cada uno de nosotros sabemos qué somos identificamos qué queremos.  Una cosa es un pueblo, una cosa es un campesino, y algo muy fuerte es un indígena, que es lo que somos nosotros.  Nosotros somos indígenas quienes enérgicamente rechazamos a ser desaparecidos.  Por eso nuestra lucha es por una unidad, una autonomía, una tierra, y una gran cultura.  Consejo Regional Indígena del Cauca – CRIC. 

Muchas gracias a todos y los esperamos mañana...

Continuamos, yo quiero a los siguientes exponentes decirles, les voy a mostrar cuando les falte 4 minutos, les muestro cuando les falte 2 y les muestro cuando ya sea 0 para que por favor acaben.  Vamos a seguir, ahora le vamos a dar la palabra a Marco Perduca (Italia) de la Liga Internacional Antiprohibicionista de Italia, quien nos va a hablar el tema “Autorizar el Uso tradicional de la hoja de coca como medida medioambiental y de desarrollo compatible con las culturas y tradiciones indígenas”. 

Marco Perduca (Italia)

Gracias, muchísimas gracias a los organizadores de este Foro Amazónico por su invitación a participar en esta reunión y a los amigos de la Comisión Mundial Independiente, y en particular a María Mercedes Moreno y MAMACOCA.   Mi nombre es Marco Perduca, soy italiano, vivo en Nueva York donde soy director de la Liga Internacional Antiprohibicionista, y también representante ante las Naciones Unidas de una ONG con Estados Consultivos, con el Consejo Económico nacional de la Naciones Unidas que se llama Partido Radical Transnacional.  Como representante de esta Organización puedo decir que desafortunadamente todas las ONG’s que hay en el sistema de la ONU nunca han denunciado los fracasos de las políticas que se llaman de control o de narcóticos y que nosotros llamamos la Guerra contra las Drogas y que no solamente en un contexto donde se habla de estupefacientes, es decir en la Comisión de Estupefacientes de Viena, sino también en el marco del debate que hay cada año en la Comisión de Derechos Humanos y en la Subcomisión de Derechos Humanos en Ginebra.  Y este esperamos que es algo que va a cambiar y me parece que la presencia de organizaciones de aquí que están también por ejemplo el Foro Indígena de las Naciones Unidas, puede ser el principio de un trabajo común donde podemos denunciar los fracasos del prohibicionismo, y en particular el prohibicionismo sobre las plantas maestras y que nosotros en Europa no consideramos nunca, tampoco conocemos, pero me parece también un argumento muy interesante de afrontar.  La Liga Internacional Antiprohibicionista trabaja en particular sobre el prohibicionismo y el prohibicionismo en materia de drogas en particular, en este sentido en el año 2002 hemos lanzado un llamamiento dirigido al Secretario General y a los Miembros de las Naciones Unidas que se encuentran en nuestra página de Internet que es www.antiprohibicionistalaingles.org que ha sido firmada por 12.000 personas de 125 países, y 250 parlamentarios de todo el mundo.  Estamos siempre abiertos para, desafortunadamente porque el fin de este llamamiento sería lanzar una campaña mundial para revisar radicalmente los tres convenios de la ONU en materia de droga en el año 2003, creo que otros van a hablar de esto después, ha sido, las Naciones Unidas han organizado una conferencia en Viena con una reunión ministerial donde de todo han hablado pero nadie ha dicho nada sobre una posible revisión en particular de las primeras dos convenciones en materia de droga, la tercera es la peor, tenemos que cancelarla radicalmente –totalmente, pero la primera y la segunda se pueden cambiar en un par de párrafos o de partes.  Agradezco mucho esta posibilidad de estar aquí junto con mi español maquerónico porque para mi es muy importante no solamente presentar el trabajo que hacemos en el Sistema de las Naciones Unidas, pero ver si podemos buscar un coordinamiento mejor de los miembros de esta Comisión Mundial Independiente.  Buscando como lo han dicho esta mañana un par de temas específicos y ver lo que podemos hacer. 

Voy a leer un documento que ha sido elaborado por el Partido Radical Transnacional de la Liga Internacional Antiprohibicionista para el Foro de la ONU sobre asuntos indígenas que tuvo lugar en Nueva York en el mes de mayo y que ha sido presentado también a su Comisión de Ginebra de Derechos Humanos.  Hace 4 años el Consejo  Social y Económico de la ONU estableció un Foro permanente para discutir los asuntos indígenas relacionados con el desarrollo económico, social, cultural, ambiental y educacional, salud y derechos humanos.  El foro deberá suministrar recomendaciones y opiniones de expertos en asuntos indígenas al Consejo, como también a programas Fondos y otras Agencias de las Naciones Unidas.  Y a su vez implementar y promover la integración y coordinación de actividades relacionadas con asuntos indígenas al interior del Sistema de la ONU.  Centrándose en una variedad de temas que van desde el medio ambiente, justicia social, las religiones, hasta dialectos por casi 4 años el debate al anterior del Foro jamás se ha portado un asunto de crucial importancia para muchos grupos indígenas cual es el de la planta de coca, el Partido Radical Transnacional considera que la coca es un elemento central y vital de la vida, tradición, cultura, religión y economía de decenas de poblaciones indígenas que se encuentran en el largo de la región indígena.  La principal razón para esta falta de atención del Foro Indígena se debe al hecho de que la coca es una de las plantas que ha sido estrictamente reguladas y en algunos periodos sistemáticamente prohibida por la Convención única de la ONU sobre narcóticos y sustancias psicotrópicas de 1961.  Desde la década pasada la Comunidad Internacional ha abordado los asuntos relacionados con la coca mediante la promoción de una serie de proyectos tales como la Reducción de la Demanda y el Desarrollo Alternativo, con el objetivo interior de erradicar sobre la faz de la tierra dicha planta “maligna”.  Todos estos esfuerzos han demostrado ser un fracaso en cuanto a la eliminación y/o sustitución de la coca por cultivos ilícitos.  La mayoría de estos programas de erradicación, como por ejemplo las fumigaciones aquí en Colombia, han generado un impacto devastador no solo en la salud de miles de personas, sino también en el medio ambiente de las zonas en cuestión. 

Otro esfuerzo que merece la pena ser resaltado es la promesa de sumas de dinero a los campesinos a cambio de la erradicación voluntaria y una sustitución eventual de la coca.  Con la excepción de unos escuetos resultados positivos debidamente documentados por las Naciones Unidas en Bolivia y Perú al final de las décadas de los noventa, en el mediano y largo plazo todos los programas anteriormente mencionados han fracasado crasamente.  Diferentes historias de los Proyecto de Desarrollo Alternativo, en teoría de promover cultivos lícitos como medio alternativo para el desarrollo para aquellas sociedades en las cuales la planta es utilizada para la producción de narcóticos o cultivadas en llamativa en la práctica real la situación a la sustitución jamás a demostrado ser completamente autosuficiente en el mediano o largo plazo.  De hecho, cada vez que la Comunidad Internacional retira su ayuda artificial a dichos proyectos de cultivos alternativos, el progreso alcanzado desaparece en cuestión de algunos meses dejando de esta manera a las comunidades locales desamparadas y sin medios suficientes para su subsistencia, por lo que se ven obligados a recurrir nuevamente al cultivo ilícito de la planta.  Más aun, las alternativas usuales para reemplazar el arbusto de coca ha sido la palma o cualquier variedad de productos que se encuentran en boga en aquel momento.  Como se ha evidencia los dichos productos han sido producidos en exceso en los últimos años, originando de esta manera una sobre oferta en la producción mundial, generando de este modo un drástico descenso en sus ya escasas ganancias.  Este desalentador panorama refuta sin lugar a dudas todos los argumentos económicos a favor  de la sustitución.  Como si fuera poco, el sistema tarifario impuesto por Norte América en los países Europeos a los productores agrícolas del sur origina una carga desigual a las naciones en vía de desarrollo, cerrando el acceso de los productos del sur a los mercados agrícolas. 

Con el paso del tiempo la situación en los Andes se ha vuelto invisible para las comunidades locales.  El desarrollo general de sus países y el bienestar entero del continente Latinoamericano.   Dicha situación ha resultado ser una fuente increíble de dinero fácil y gran riqueza para todo tipo de grupos ilegales como narcotraficantes, terroristas y agrupaciones paramilitares.  Este panorama dramático siempre se ha abordado desde una misma forma, prohibición.  Una estrategia que no ha producido los resultados deseados y que requiere una revisión radical.  Nosotros pensamos, consideramos que actualmente es el momento adecuado para que las Naciones Unidas enmarcadas en su trabajo hacia la promoción del Desarrollo Alternativo, realice un estudio que evalúe de manera exitosa la posibilidad de permitir el desarrollo de los usos originales de la planta, que son empleadas para producir narcóticos, empezando por el arbusto de coca.  De hecho, la planta de coca puede ser utilizada como ha sido por cientos de años para producir medicina de diferentes tipos, al igual que la producción de diversos bienes comerciales, tales como te, harina, pasta de dientes, jabón, condimento, textiles, goma de masticar, al igual que diferentes suplementos alimenticios, y como uno de los medios más importantes para evitar el abuso de las sustancias químicas que se derivan del procesamiento de sus hojas.  Si la ONU está realmente comprometida en mejorar la calidad de la vida socioeconómica de poblaciones específicas mediante el proyecto de desarrollo sostenible, el uso original de estas plantas ilícitas debería ser integrado en esos programas.  No para prevenir, reducir o eliminar la producción de cultivos ilícitos, sino para reducir la producción de narcóticos ilícitos.  El Partido Radical Trasnacional considera que el Foro Indígena y esperamos cambiar la Comisión Mundial Independiente, debería considerar la posibilidad de mencionar los asuntos relacionados con la coca en su reporte anual, con las respectivas recomendaciones para el Consejo, Órgano designado para distribuir la información relevante a los programas y agencias de las Naciones Unidas.  Dicha inclusión podría generar una contribución significativa en cuanto a los asuntos indígenas haciendo los temas de pertinencia mundial. 

Como usted lo sabe,  la legalización de uso legitimo y ancestral de la planta de coca podría propiciar los siguientes resultados positivos:  Permanecer dentro de la cultura de tradiciones locales, a veces sagradas de decenas de grupos incluyendo la minoría que vive en lo largo de Los Andes, restringir la intrusión de técnica y/o producción económicas de hábitos que no hacen parte de la región, posibilitar una industria ecológica amigable del medio ambiente que facilite el desarrollo de zonas rurales y su eventual posible industrialización enmarcada con un contexto respetuoso de las costumbres y prácticas locales, despojar del negocio de las redes criminales que hoy controlan y extorsionan a los campesinos que están envueltos en actividades ilegales, y un cambio en los programas de reducción de demanda que en vez de centrarse en la supresión de la producción de cultivos ilícitos, promuevan el desarrollo tradicional de las plantas ilícitas.  Acción que detendría inmediatamente el impacto negativo de las técnicas de erradicación, las cuales causan nocivos efectos en la salud y en el medio ambiente en diversas regiones de Los Andes.  Finalmente, anular la prohibición de la coca debería convertirse en una prioridad para todos aquellos que genuinamente luchan por la libertad, los derechos humanos y trabajan por la construcción de un sistema basado en la fuerza de la ley y no en la ley a la fuerza.  Una ley que en vez de prohibir facilite la cohabitación pacífica, incluyendo así las singularidades, que es en última instancia es un asunto eminentemente indígena y como lo dijo nuestro amigo, mundial y universal.  Muchísimas gracias.

Elsa Nivia (Moderadora)

Muchas gracias a Marco pues porque terminó dos minutos antes, eso está muy bien.  Bueno, ahora le vamos a dar la palabra a Lerber Dinas Vásquez, va a hablar de la agonía de la Sierra Nevada de Santa Marta, es representante de los campesinos. 

Lelber Dinas Vásquez (Colombia)

Bien.  Un saludo a los participantes del Foro.  A las comisiones.  A MAMACOCA.  Maria Mercedes Moreno, a Santiago Posada de la Fundación xxx al Tairona, a la UMATA de Santa Marta, que permitieron que los campesinos de la Sierra Nevada de Santa Marta por primera vez sentaran su voz de alerta y de protesta en contra de las fumigaciones con el Glifosfato que ha traído bastantes problemas para la salud física y mental de las personas.  Mi nombre Lerber Dinas Vásquez soy representante de los campesinos de la Sierra Nevada de Santa Marta.  Antes voy a explicarles para que nos ubiquemos geográficamente qué es la Sierra Nevada de Santa Marta, y qué departamentos hacen parte de ella, para que podamos estar en un diálogo más acertado.  Si nos ubicamos geográficamente en el mapa de Colombia hacia el Norte tenemos una pequeña punta que se conoce con le nombre de la Guajira, ahí está el departamento de la Guajira, hacia este lado tenemos el departamento del Cesar, y hacia este lado tenemos el departamento del Magdalena.  Luego la Sierra Nevada de Santa Marta forma un triángulo.  La parte que me corresponde a mí, es la parte que tiene que ver con el departamento del Magdalena.  Más específicamente del Guachaca.  Guachaca es una población que se encuentra ubicada en la parte Nororiental de la Sierra Nevada de Santa Marta en la troncal del Caribe, la carretera que va hacia Venezuela.  Cuando hablo de Guachaca me refiero a 52 veredas que hacen parte de ese entorno.  Yo tengo un mapa que seguramente en la plenaria lo vamos a discutir y vamos ampliarlo con más facilidad para que todo el mundo se ubique de una manera más estratégica.  Entonces decía nuevamente que cuando me refiero a Guachaca, entienda cada uno de ustedes que corresponde a 52 veredas, que están distribuidas en ése sector.  La Sierra Nevada de Santa Marta es privilegiada por muchas razones.  Primero, tiene las nieves perpetuas.  Segundo, a 6 km en línea recta tiene el mar, y si volteamos un poquito, hacia la Guajira, a escasos 3 km tiene el desierto.  Esto trae como consecuencia que se den todos los pisos térmicos, comenzando desde el Bosque Tropical Seco hasta el Bosque Tropical Húmedo pasando por el semihúmedo  y llegando hasta las nieves perpetuas.  Esto posibilita con mayor eficacia que haya diversidad de flora y de fauna.  Bien, la Sierra Nevada de Santa Marta fue declarada por la UNESCO en el año 1973 como reserva de la Biosfera.  Es una de los complejos montañosos que alberga la mayor cantidad de fuentes hídricas de toda Colombia, se podría decir.  Nutre de agua a los departamentos de Cesar, Magdalena y de la Guajira.  Bien.  La situación con los campesinos de la Sierra Nevada de Santa Marta es muy compleja por varias razones.  Primero porque han sido tratados de una manera injusta y sobre todo han sido tratados como criminales.  Todo porque cultivan la hoja de la Coca. 

La Sierra Nevada de Santa Marta es definitivamente un sitio que ha sido olvidado por el Gobierno local y por el Gobierno Departamental, allá no se consigue un proyecto de recuperación ambiental, de acueductos, de mejoramiento de vías, de ayudas alimentarias para la población campesina.  Ninguno de estos proyectos de gobierno hacen parte de Guachaca.  Nunca ha llegado a ninguno de esos sitios.  Les voy a comentar lo que ocurrió en el proceso de erradicación de los cultivos ilícitos, porque nosotros erradicamos la mayoría de los cultivos ilícitos, pero antes quiero manifestarles lo que pasó para que cada uno de ustedes de pronto se conduelan poquito de la situación de la Sierra Nevada y nos ayude en una futura campaña que vamos a hacer y que al final de esta intervención les voy a decir.  Bien, se trata de lo siguiente.  Un jueves, no tengo la fecha concreta, llegaron los funcionarios del Plan Colombia junto con el Gobierno local y el Gobierno Departamental a Guachaca.  Reunieron a todos los líderes campesinos y les dijeron “bien, la coca con ustedes no va mas al baile”, así en términos populares, “la coca tienen que erradicarla, y ustedes tienen 4 días para que lo hagan”, estamos hablando de 1.800 hectáreas aproximadamente.  Nosotros les dijimos, “Cómo es posible que nosotros en 4 días vamos a arrancar toda esa cantidad de coca?” –“Si no la arrancan, se la fumigamos y las fumigaciones comienzan el lunes.  Como para que medio arreglen un poquito la situación, tengan estos 1.000 cupos, 1.000 cupos del programa Familia Guardabosques”, que yo creo que cada quien sabe qué es, y tiene 3 componentes:  un componente social, un componente ambiental  y un componente económico.  El componente económico es de $843.000 cada dos meses y con esa plata el campesino debe sustituir su cultivo ilícito por un cultivo lícito.  El problema es que tenemos más de 3.500 campesinos.  De familias que dependen de la coca.  Luego con 1.000 cupos, que hacemos nosotros?  Le damos los 1.000 cupos, los rifamos así al azar?  Escogemos las personas más pobres, y qué hacemos con las otras?  Si todos dependen de la coca?  Ese es el comercio.  Entonces, ahí teníamos el primer agravante.  Los cupos.  Y el otro agravante y era el más difícil, era la fumigación inminente.  Porque era que ya el lunes comenzaba la fumigación.  Nosotros en vista de toda esta cuestión hicimos una movilización pacífica de los campesinos.  Bajamos todos los campesinos de la Sierra Nevada, e incluso los indígenas también nos colaboraron mucho en esta marcha, como para sentar nuestra voz de protesta y decir que el campesino, es que no queremos que nos fumiguen, queremos llegar a una concertación con ustedes, pero no queremos que nos fumiguen.  Y bajamos como 20.000 aproximadamente a Guachaca, de todas las veredas, y el Gobierno Nacional nos militarizó la zona. 

Entonces, bueno ya eso se crea un problema de orden social, entonces ya tiene que intervenir los entes departamentales y locales, en fin hicieron una mesa de trabajo y nos invitaron.  Tuvimos la oportunidad de hablar con el presidente por teléfono y nos dijo exactamente estas palabras:  “Si ustedes me cierran a mí la carretera, yo les meto 600 antimotines para que la abran.  Y si me joden o me matan esos 600 antimotines les meto 2.000 más.  Y mientras ustedes están peleando ahí, yo les estoy fumigando y les estoy cogiendo gente presa”, y en 3 días nos cogieron como 25 personas, entonces nosotros, primero por la poca experiencia en estos conflictos no podíamos entrar digamos a jugar con la libertad de las personas, de los campesinos, entonces en esta situación nos quedaba muy difícil porque tampoco teníamos los recursos económicos para pagar abogados y meternos a que sacaran a esta gente que ya estaba presa porque la metían por asonada.  En fin, entonces le dijimos nosotros a los entes locales: “Bueno, mire, vea.  Es que el problema no es el campesino.  Nosotros queremos que las cosas se den por buen camino.  Es más, queremos hacer la erradicación manual y les vamos a proponer una cosa, nosotros en vista de la situación y para demostrar que realmente queremos que las cosas salgan bien, le vamos a permitir a los campesinos regresar a sus fincas para que nos sentemos en una mesa de diálogo”.  Eso fue el sábado.  Nos dijeron el domingo:  “Háganlo”.  Sacamos los campesinos de la Sierra.  El lunes nos fumigaron.  Entonces, son como paradojas que se dan.  La Sierra Nevada la fumigaron en su totalidad, podría decir que un 80%, alrededor de unas 823 hectáreas.  De esas 823 hectáreas, 500 hectáreas de cultivos de pancoger, yuca, tubérculos que hacen parte de esa familia, maíz desaparecieron.  Ahora, ya se notaba otro agravante.  El campesino no tenía ni coca, ni plata, ni comida.  Y fuera de eso estaba mal ante el Estado.  Entonces, en vista de toda esta situación que se da optamos por aceptar los 1.000 cupos de la Familia Guardabosques, como para solver un poquito las necesidades.  Y para solverlas de que manera?  Los 1.000 cupos no eran suficientes.  Los pobres eran muchos más todavía.  Nos tocaba decirle “usted va a tomar un cupo, pero resulta que vecino también está mal, entonces lo que usted tiene que hacer es compartir su cupo con el vecino para que queden de 400 y algo, mientras ustedes, al menos con eso puedan comer, tengan una solvencia económica mínima, porque es cada dos meses, quedando de a 200 y algo mensual para que ustedes puedan tener una pequeña solvencia económica y volver nuevamente a recuperar su territorio, su tierra”.  Aceptamos el programa de las Familias Guardabosques con esas condiciones, no nos dieron ni un cupo más.  En el momento de firmar el contrato colectivo el campesino había arrancado más del 85% de la coca, y nos dijeron “es el 100% no el 85%, luego esto no va mas al baile con ustedes y saben que?  El 4 de Octubre les fumigo.  Así textualmente nos dijeron.  Entonces, son situaciones que dan para malas interpretaciones.  Primero hay un conflicto de orden social creado muy grande porque es que tenemos una problemática de zozobra, de hambre y de ver qué es lo que va a pasar.  Si nos van a seguir fumigando, nos van a seguir acabando con la biodiversidad de los ríos y aquí hay un agravante mucho más amplio todavía.  Resulta que Guachaca y me refiero a las 52 veredas que hacen parte de ese entorno, como el estado muy pocas veces, pero muy pocas veces hace presencia allí a través de proyectos, todos tienen el mismo sistema de captación de agua, que es un acueducto natural.  Qué significa eso?  Una quebrada que baja de la Sierra, un tanquecito y un tubo de conducción que llega directamente a la llave y así como llega la gente lo consume.  No tiene ningún tratamiento el agua.  Primero, porque es muy pura y segundo porque no hay la disponibilidad económica, digamos, para hacer un buen trabajo de eso.  Con la fumigación todo esto fue fumigado, todas estas cuencas fueron fumigadas y ya tenemos reportes de personas intoxicadas, tenemos reportes de epidemias en la piel y tenemos reportes de una diarrea que se ha desatado en toda la zona, y el DASE, Departamento Administrativo de Salud, está haciendo un estudio para verificar qué es, o si es por los efectos del Glifosato.  La Sierra Nevada ha sido fumigada en dos ocasiones: Primero con la marihuana y con el Paraquat.  Esto ha traído desde ese entonces que hayan muerto muchas especies nativas de la región y muchos árboles hayan desaparecido.  En contraposición de esto, hay un estudio realizado por, no recuerdo el nombre en el momento, es un Doctor de Santa Marta, y el da un dato concreto.  El dice “en el Departamento del Magdalena hay 1.650 casos de niños que han nacido con deformaciones y esos niños que han nacido con deformaciones vienen precisamente de los sitios donde ha sido fumigado con el Paraquat paracuadro a partir de la primera y de la segunda generación”.  Entonces el pone un agravante, el dice “esto que es?  Producto de la casualidad? O producto de la fumigación?” en protesta contra el Estado, y especifica exactamente los casos y muestra fotografías de los niños que han nacido con éstas enfermedades congénitas en el Departamento del Magdalena. 

Bueno, la situación pues con los campesinos se ha puesto de esta manera catastrófica porque no se entienden las políticas de gobierno.  El problema no es la hoja de coca, el problema no son los campesinos, el problema no son los indígenas, el problema son los precursores químicos, y quien produce los precursores químicos?  Nosotros los hacemos?  No!  Esos vienen de otra parte.  El Dr. Zuluaga decía ayer “hay una agenda escondida y eso no se puede tocar porque sabemos perfectamente que eso implica una cantidad de cosas nefastas para la salud física y mental de las personas”.  Entonces, en consecuencia, esto es un poquito a groso modo la situación de la Sierra Nevada.  Esto es mucho más amplio y pienso yo que nos deberían dar la oportunidad a nosotros como comunidades de la Sierra Nevada de Santa Marta, a los que podamos, de poner más a fondo la problemática.  Porque lo que se nos avecina es grave.  A nosotros nos dijeron que el 4 de octubre nos fumigaban, y el 4 de octubre nos fumigan, porque con los antecedentes que tenemos sabemos que si no conseguimos las herramientas legales para parar esa fumigación la Sierra Nevada de Santa Marta nuevamente va a ser fumigada el 4 de octubre, entonces es aquí donde nosotros hacemos un llamado a todos los participantes, a todas las personas para que se sensibilicen con la Sierra Nevada de Santa Marta, para que nos ayuden a salvar la Sierra Nevada y para que se pongan un poquito en el papel del campesino, que no es el malo de la película como lo plantea el Estado.  Fíjate un caso muy particular, que me llama mucho la atención, y de pronto ustedes lo escucharon muy bien con la famosa supercoca, de pronto algunos escucharon por ahí la famosa supercoca que una mata, es que mire hasta donde llega el deterioro de los entes gubernamentales que ya le están dando al campesino, un campesino analfabeta, que escasamente sabe leer y escribir, ya le están dando propiedades de Ingeniero Químico.  Y le están diciendo ya usted sabe descomponer una mata y le sabe agregar ciertos elementos de tal manera que el glifosato no le produzca efecto, entonces eso de la supercoca, dijeron que la supercoca, una mata que resiste la acción del glifosato y toda esa cuestión, que la tienen los campesinos de la Sierra Nevada de Santa Marta, y vamos a ver, es simplemente un híbrido, un injerto, una mezcla de entre dos especies de diferentes familias, como dicen pajarita y boliviana o se me escapan los nombres.  Entonces esto fue lo que dio la famosa supercoca.  Y eso trajo como consecuencia, que el gobierno dijo “no entonces vamos a implementarle más las fumigaciones y vamos a agregarle más veneno”.  Aquí tengo un dato que dice que le agregaron más Cosmoflux y POEA que son herbicidas catalogados entre 3 y 4 que es altamente destructivo, y entonces le agregaron más para destruir la mata, la famosa supercoca.  Entonces fíjate como llega, o sea de todo lo que se vale el Estado para hacer ver al campesino como el malo de la película, para hacer ver que la coca es lo malo, entonces no hay las propiedades para decir vamos a colaborarle a los campesinos, vamos a ayudarle a los campesinos a salir del problema.  No es simplemente, el campesino es el malo y por consiguiente, tenemos que acabarlo.  Ahora salió una nueva intervención del presidente y dijo claramente “el que tenga una mata de coca en su parcela o en su tierra, lo voy a expropiar y lo voy a meter preso”.  Entonces, ahí está pues... Bueno se me terminó el tiempo, entonces pues le agradezco mucho la atención prestada.

Elsa Nivia (Moderadora)

Bueno, agradecemos a Roger Rumrrill, a Marco Perduca y Lerber Dinas por las exposiciones tan brillantes, yo me voy a permitir añadir, aprovechando que soy la del micrófono.  Y entonces añadir algunos comentarios a todas las exposiciones, puede ser comentarios con los que este equivocada, puede que no pero de todas maneras se me ocurrieron.  Pues también quiero comunicarlos por si acaso valen la pena más adelante hacer alguna reflexión sobre eso.  A todos los ponentes les escuché algunos comentarios y por ejemplo, sobre la destrucción que hacía Roger sobre que la coca, que esto es un problema agrario la relación que tiene con la agricultura, con el TLC, con al ALCA, etc, e incluso habló del ATPDEA, que entiendo que fue un dulcecito pues que dieron los gringos para que nos antojáramos más del ALCA en el sentido de facilitar alguna comercialización y la exportación de algunos productos, claro que eso también traía su veneno, porque por ejemplo si facilitaban y permitían la entrada a Estados Unidos de confecciones de todas maneras por ahí estaba la condición de que había que comprar un porcentaje... 

Estas cosas de la política antidrogas y cuya sigla es ATPB, pues a mi eso me suena como que es el acta de la DEA que realmente sigue teniendo relación con todas estas políticas. Ahora tal vez decía, que el desarrollo alternativo no resuelve la comercialización, pero también hay que mirar también hay que mirar otras cosas, que además esa propuesta de desarrollo alternativo a través del Plan colombia, proyectos Plante etc, siguen siendo propuestas no sostenibles. Porque es basado en monocultivos no resuelve problemas de seguridad alimentaria, siguen siendo estos monocultivos perennes de especies que ellos no pueden producir como el cacao, como la palma, etc. Sin resolver problemas de seguridad y de soberanía alimentaria, decimos también como política de drogas es una política que ha fracasado, pero también tendríamos que preguntarles muy bien a quienes diseñan esas políticas realmente cuáles son sus verdaderos objetivos. Lo que nosotros creemos es que ha fracasado, si ellos siguen insistiendo en una política fracasada, es porque para ellos en sus verdaderos objetivos la política esta siendo un éxito si no, no seguirían con ella. Nos comentaron que la guerra en Irak por ejemplo, fue como disculpa que habían armas biológicas, y que entonces la guerra más adelante va a ser la del agua yo creo que la guerra del agua es precisamente ésta, por el agua del amazonía además de todas otras riquezas estratégicas y la disculpa no es porque tenemos armas biológicas si no porque tenemos coca por eso se mantiene la ilegalidad. Y esa guerra creo que no se va a dar,  es precisamente creo que es la que se está dando, y que incluso puede estar siendo acelerada en sus resultados con la amenaza de la expropiación de tierras donde hay la coca. Entonces vemos que las estrategias que nosotros consideramos fracasadas porque incrementan el hambre y la miseria, para ellos ese puede ser el éxito porque precisamente incrementar el hambre y la miseria eso es incrementar la violencia y resulta que la violencia se desarrolla con armas y las armas nos las venden ellos; pero, además mientras estamos en la guerra nos matamos nosotros solitos y la guerra la van ganando ellos. Ellos aquí durante mucho tiempo seguramente que soldados norteamericanos combatientes, puede que en mucho tiempo no hallan venido nada más como asesores porque es que aquí no los necesitan, aquí no es si no que con la miseria estimulen mas nuestros conflictos. Armas por las vías legales para el ejército, armas por las vías del mercado negro para los grupos alzados en armas de uno u otro lado y todos matándonos, entonces les estamos resolviendo el problemita. Y en cuanto a la rearticulación de la visión con la naturaleza que es la visión indígena pues ahí tenemos que pensar entonces porque precisamente están buscando el exterminio de las poblaciones indígenas, pero además si nos han dicho también que todos tenemos genes indígenas y genes de negros, pues ahí es donde todos tenemos que estar unidos probablemente. 

Muchos de nosotros estamos también defendiendo la relación con la naturaleza y todos debemos unirnos en estas luchas por esta visión, y en estas luchas por evitar e impedir y ver como aportamos a esas  estrategias de resistencia de los pueblos indígenas para no ser exterminados; y sobre lo de la supercoca digamos no podemos aceptar el criterio de que es una especie, un organismo genéticamente modificado mientras no tengamos realmente comprobaciones de eso. Porque yo diría que si es un organismo genéticamente modificado pues entonces sería una coca producida por los laboratorios de la Monsanto o yo no se cuales de estos pues son los que tienen la tecnología, pero de todas maneras si es posible que haya cruces o que haya híbridos que realmente resulten más tolerantes o resistentes. Y también allí en esta problemática, que yo les hablaba, de porque cada vez hay más dependencia de los venenos en la agricultura, está el fenómeno de la resistencia los insectos desarrollan resistencia a los insecticidas, por el alto uso, los hongos a los fungicidas y las malezas o las plantas pueden desarrollar resistencia a los herbicidas, lo que conocemos como malezas que hoy en dentro de  la agro ecología también hay el concepto cambiado, pero las malezas son las que están reportadas en la literatura como resistentes, porque a esas es a las que se dirigen los herbicidas. Pero yo no me atrevería a decir que si a una planta de coca durante veinte años le están aplicando tales cantidades y todos los años, es probable incluso que aparezcan allí mecanismos de resistencia.  Y esto puede ser porque la enzima que inhibe el glifosato se produzca en mayor cantidad, y entonces puedan sobrevivir, puede ser que la encima que inhibe el glisfosato dentro del metabolismo de la planta caiga en algún sitio y entonces el glifosato la ataque, o porque de alguna manera la planta desarrolle mecanismos para intoxicar, para descomponer ese glifosato. Entonces el hecho de que haya plantas de coca que toleren más el herbicida eso es muy factible, pero no se puede afirmar con certeza esto mientras no haya una investigación. Habría que hacer una investigación para hallar la resistencia, pero también es posible, en el país si hay laboratorios, que podrían por ejemplo estudiar si se trata de un organismo genéticamente modificado  o no. Porque así por ejemplo cuando se denunció que la soya que le habían entregado el gobierno Pastrana en un negocio con la esposa de Pastrana a bienestar familiar que era una soya modificada genéticamente, que eso fue objeto de una  de una demanda, y  eso fue porque hubo un laboratorio que pudo estudiar eso. Yo creo que aquí hay muchas universidades que pueden detectar si una planta o una semilla tiene modificación genética o no y en cuanto al Cosmo Flux y POEA pues son surfactantes. El POEA  es un surfactante  que de hecho está, siempre que ustedes compren Round up  así sea para aplicarle a la agricultura, a las malezas allí va el POEA también pero de hecho lleva el Cosmo Flux, pues agrava todo, eran algunos comentarios, algunas aclaraciones que quería hacer muchas gracias a todos.

Petición • Contacto • Inicio • Libros electrónicos• Imprimir

©2005 Mama Coca.   Favor compartir esta información y ayudarnos a divulgarla citando a Mama Coca